РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 г. с. Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава - исполнителя ГУФССП России по Алтайскому краю ОСП Индустриального района г.Барнаула Захаровой Алёны Андреевны к Великих (Рощиной) Елене (Вере) Николаевне об обращении взыскания на земельную долю, установил:
Судебный пристав – исполнитель ГУФССП России по Алтайскому краю ОСП Индустриального района г.Барнаула Захарова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок кадастровый №, долевая собственность, размер доли в праве 298 балло-гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа), в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в отношении должника Рощиной В.Н. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Задолженность в рамках сводного исполнительного производства №-СД составляет 722 945,66 руб., исполнительский сбор 25 788,55 руб. Согласно ответу Росреестра за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок кадастровый №, долевая собственность, размер доли в праве 298 балло-гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Должник официально не работает, пенсию и пособия, на которые возможно обращение взыскания не получает. Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГ предварительная стоимость арестованного имущества составляет 37 000 руб., для определения начальной стоимости имущества необходимо привлечь специалиста для проведения оценки арестованного имущества. Согласно ответу Росреестра данное имущество не находиться в залоге. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судебный пристав – исполнитель ГУФССП России по Алтайскому краю ОСП Индустриального района г.Барнаула Захарова А.А., ответчик Рощина В.Н. (Великих Е.Н.), третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», АО «Барнаульская горэлектросеть», ИП Зуб С.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ООО «Центр профессионального взыскания», ООО ПКО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк», Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», УФК по Республике Алтай, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Захарова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП Индустриального района г.Барнаула находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Рощиной В.Н. в пользу нескольких взыскателей денежных средств, общая сумма задолженности составляет 722 945,66 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ, Рощиной В.Н. на праве собственности принадлежит земельная доля в размере 298/11519 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
На данную земельную долю начальником ОСП Топчихинского района по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района ДД.ММ.ГГ наложен арест, стоимость 37 000 руб.
Иного имущества у должника Рощиной В.Н. судебным приставом-исполнителем не установлено. Совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не позволили установить имущество должника, на которое можно обратить взыскание, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Рощина Вера Николаевна изменила фамилию на Великих, имя на Елена, дата регистрации актовой записи ДД.ММ.ГГ.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно положениям статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации
В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).
В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.
Вышеуказанным Федеральным законом введено понятие земельной доли.
Согласно статье 15 указанного Закона земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Главой III Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые необходимо учитывать в том числе при принудительной продаже данного имущества.
К числу таких особенностей Законом отнесены положения части 1 статьи 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13, 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, вышеназванный Федеральный закон N 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.
Истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, что предполагает реализацию имущества в рамках исполнительного производства путем публичных торгов с дальнейшим заключением договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет иных долевых сособственников более пяти. Принадлежащая Рощиной В.Н. (Великих Е.Н.) земельная доля в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены. Равно как и в материалах отсутствуют сведения о выделении на местности и всего земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, учитывая, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая Рощиной В.Н. (Великих Е.Н.) земельная доля отнесена быть не может, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Вместе с тем, судебный пристав не лишен возможности в рамках исполнения исполнительного документа требовать выдела имущества, находящегося в общей долевой собственности, участником которой должник является, в целях последующего обращения взыскания на конкретное имущество должника.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава - исполнителя ГУФССП России по Алтайскому краю ОСП Индустриального района г.Барнаула Захаровой А.А. к Великих (Рощиной) Елене (Вере) Николаевне об обращении взыскания на земельную долю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.08.2026.
Судья Т.И.Епишева