РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи Кремлеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.С.Ершова» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Зайцеву Станиславу Сергеевичу, Беляеву Евгению Михайловичу о признании жилого дома домом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
КГБУ «Алтайский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.С.Ершова» в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, требуя признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, Беляева Е.М. и Зайцева С.С. на указанный жилой дом; признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом блокированной застройки (блок №) общей площадью 41,0 кв.м., состоящий из 3 помещений: помещение № – 9,5 кв.м., помещение № – 21,1 кв.м., помещение № – 10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, блок №; признать за Беляевым Е.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки (блок №) общей площадью – 39,1 кв.м., состоящий их 3-х помещений: помещение № – 9,3 кв.м., помещение № – 9,8 кв.м., помещение № – 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, блок №; признать за Зайцевым С.С. ДД.ММ.ГГ года рождения право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом блокированной застройки (блок №) общей площадью 41,0 кв.м., состоящий из 3 помещений: помещение № – 9,5 кв.м., помещение № – 21,1 кв.м., помещение № – 10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, блок №; перенести ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 41,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Зайцеву С.С. на вновь образованный объект недвижимости: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки (блок №), общей площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> блок №, принадлежащую Зайцеву С.С.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ является воспитанником КГБУ «Алтайский центр помощи детям им. ФИО5». Ему на праве собственности принадлежит ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях отслеживания состояния жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности воспитаннику ФИО1, делались запросы в администрацию Топчихинского района об обследовании данного жилого помещения. Согласно полученным ответам, по указанному адресу никто не проживает, дом деревянный, ветхий, двухквартирный, общей площадью 80,1 кв.м., техническое состояние неудовлетворительное. На основании акта от 13.03.2024 администрацией Центра направлен запрос в администрацию Топчихинского района о выдаче заключения о невозможности проживания в данном помещении воспитанника ФИО1 и (или) признания данного помещения непригодным для проживания. Центром получен отказ о признании данного помещения непригодным для проживания в связи с тем, что указанный дом не разделен на <адрес> №, а состоит из общей жилой площади 80,1 кв.м. Законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 необходимо признать дом домом блокированной застройки, квартиру отдельным жилым помещением, после чего рекомендовано обратиться в отдел архитектуры администрации Топчихинского района для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГ на объект недвижимости (здание), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 80,1 кв.м., состоит из 6 помещений. Квартира 1 (помещение № – 9,5 кв.м., помещение № – 21,1 кв.м., помещение № – 10,4 кв.м., общая площадь составляет – 41,0 кв.м.), собственниками которой являются ФИО1 и Зайцев С.С. Квартира 2 (помещение № – 9,3 кв.м., помещение № – 9,8 кв.м., помещение № – 20,0 кв.м., общая площадь составляет – 39,1 кв.м.) собственником которой является Беляев Е.М.
Согласно проекту технического плана здания от ДД.ММ.ГГ указанный жилой дом фактически по всем техническим признаками представляет собой жилой дом, состоящий из двух изолированных частей – двух блоков (дом блокированной застройки). Блоки имеют общие боковые стены без дверных или оконных проемов. У каждого блока есть собственный выход на территорию общего пользования (прямо на участок), блоки имеют независимые инженерные системы (отопление, водоснабжение, канализация, электричество) или автономные выводы на центральные системы. В блоках отсутствуют общие помещения, нет общих подъездов. Указанные жилые объекты недвижимости расположены в пределах одного объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером 22:49:030202:261.
Принадлежащий истцу блок расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.
В связи с наложенными на основании исполнительных производств запретами в отношении 1/4 доли жилого дома, принадлежащей ответчику Зайцеву С.С., произвести постановку на государственный кадастровый учет и произвести регистрацию права собственности на отдельные блоки не представляется возможным.
В вышеуказанном жилом доме отсутствуют помещения общего пользования (подвалы, чердаки) и проемы с соседними блоками. Инженерное обеспечение жилого дома автономное. Техническим заключением о признании жилого дома, домом блокированной застройки, подтверждается возможность раздела жилого дома на два независимых строения. В настоящее время у истца возникла необходимость изменить статус многоквартирного дома на дом блокированной застройки в связи с будущим признанием дома (блока) жильем не пригодным для проживания, что препятствует истцу в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом.
Представитель истца КГБУ «Алтайский центр помощи детям, оставшимися без попечения родителей, имени ФИО5», истец - несовершеннолетний ФИО1, ответчики Зайцев С.С., Беляев Е.М. в судебном заседании отсутствовали, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Истцы просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
С 1 марта 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2021 №476-ФЗ), которым внесены изменения, в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ) жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Суд приводит в решении и данную норму, так как последующие изменения в градостроительное законодательство связаны с этой редакцией и понятие «дом блокированной застройки» употребляется в контексте с данной нормой. При этом Федеральным законом от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержится в «Свод правил 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНип 31-02-2001», утвержденные и введенные в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр (далее – Свод правил). Согласно пункту 3.1 Свода правил, дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом): индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Приказом Минстроя России от 17.05.2023 №350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 Свода правил.
Согласно пункту 3.1 Свода правил (ныне действующей редакции) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.
Ранее действующей редакции, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001, под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.
Из приведенных норм материального права следует, что домом блокированной застройки может быть лишь жилой дом, блоки должны быть полностью автономны друг от друга, а на земельный участок должен быть выход.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 и ответчику Зайцеву С.С. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 80,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 22:49:030202:261, по ? доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ.
При этом ранее <адрес> №, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, стояли на кадастровом учете с кадастровыми номерами № соответственно. Согласно исследованным выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ эти объекты сняты с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика Беляева Е.М.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> находится собственности ФИО1 и Зайцева С.С. по 1/2 доли у каждого, о чем имеются сведения из ЕГРН.
В материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом, выполненный Топчихинским производственным участком Алейского отделения филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ, согласно которому здание является жилым многоквартирным домом, 1978 года постройки, общей площадью 80,1 кв.м., жилой площадью 61,3 кв.м., состоит из двух квартир.
Истцом в материалы дела представлен проект технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГ.
Как следует из заключения кадастрового инженера, подготовка проекта технического плана по разделу жилого дома с кадастровым номером № на 2 дома блокированной застройки осуществлялась для рассмотрения судом возможности признания прав общей долевой собственности на жилой дом правом собственности граждан на объекты капитального строительства на жилые дома блокированной застройки. Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес> фактически по всем техническим признакам представляет собой дом блокированной застройки. Количество блоков от 2 до 10, при этом каждый блок рассчитан на одну семью. Этажность: не более 3 этажей. Общие стены: блоки имеют общие боковые стены без дверных или оконных проемов. Автономность: у каждого блока есть собственный выход на территорию общего пользования (прямо на участок). Земельный участок: каждый блок располагается на отдельном земельном участке (в собственности или пользовании). Коммуникации: независимые инженерные системы (отопление, канализация, электричество) или автономные выводы на центральные системы. Отсутствие общих помещений: нет общих подъездов.
Принимая во внимание, приведенное техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных помещений (блоков), находящихся в пользовании отдельных сособственников.
В силу пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в собственности истца ФИО1 и ответчика Зайцева С.С. находится жилой дом блокированной застройки общей площадью – 41,0 кв.м., в том числе кухня – 9,5 кв.м., жилая комната – 21,1 кв.м., жилая комната – 10,4 кв.м.) по ? доли у каждого.
В собственности ответчика Беляева Е.М. находится жилой дом блокированной застройки общей площадью – 39,1 кв.м., в том числе кухня – 9,3 кв.м., жилая комната – 9,8 кв.м., жилая комната – 20,0 кв.м.
Каждая из двух частей жилого дома имеет самостоятельный выход, каждый блок располагается на отдельном земельном участке, имеются независимые инженерные системы (отопление, канализация, электричество) или автономные выводы на центральные системы, отсутствуют общие помещения.
Согласно поступившей на судебный запрос информации из Комитета по образованию администрации Топчихинского района отДД.ММ.ГГ №, Комитет по образованию проводил проверки использования и сохранности жилых помещений нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма, либо собственниками, которых являются дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений в районе (городе) <адрес> ДД.ММ.ГГ акт №, ДД.ММ.ГГ акт №, 10.02.29026 акт №, ДД.ММ.ГГ №. Исходя из представленных актов, жилое помещение по адресу <адрес> расположено в деревянном доме, состояние дома ветхое, представляет собой двухквартирный частный дом, площадью 80,1 кв.м., техническое состояние жилого помещения неудовлетворительное.
<адрес> на судебный запрос ДД.ММ.ГГ № сообщила, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир, по сведениям филиала ППК «Роскадастр» зарегистрирован одним объектом (квартиры не выделены). Обследование администрацией района не проводилось. Заявления о признании данного жилого помещения непригодным для проживания от КГБУ «Алтайский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО5» поступали в межведомственную комиссию по оценке муниципального жилья на территории Топчихинского района 26.02.2025 №35 (в отношении воспитанника ФИО1 собственника ? доли дома) и в Администрацию района от ДД.ММ.ГГ №. Признать длю помещения непригодной для проживания не представляется возможным, поскольку от других собственников заявлений не поступало. Жилой дом по указанному адресу непригодным для проживания не признавался. Проживающие по данному адресу не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования КГБУ «Алтайский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО5» в интересах несовершеннолетнего ФИО1, подлежат удовлетворению.
Кроме того, как судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГ, в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащей ответчику Зайцеву С.С., зарегистрированы обременения в виде запрещения регистрации, установленные ОСП Октябрьского района г.Барнаула и ОСП Центрального района г.Барнаула.
Наличие данных ограничений на долю, принадлежащую ответчику Зайцеву С.С., не является препятствием для удовлетворения требований КГБУ «Алтайский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО5» в интересах несовершеннолетнего ФИО1, поскольку у ответчика Зайцева С.С. сохраняется право на то же имущество в выделенном объекте и объем прав не изменяется.
В связи с чем, в целях обеспечения сохранения наложенных обременений на указанную долю, суд считает необходимым перенести имеющееся ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Зайцеву С.С., на вновь образованный объект недвижимости: ? доли жилого дома блокированной застройки, общей площадью 41,0 кв.м, состоящий из трех помещений: помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № – 21,1 кв.м., помещение № – 10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу настоящий судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их оценки судом, не поступили.
В связи с тем, что ответчики Зайцев С.С. и Беляев Е.М. фактически не нарушали прав и законных интересов истца, судебные расходы в части государственной пошлины распределению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление КГБУ «Алтайский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени В.С.Ершова», в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совокупностью жилых домов блокированной застройки, состоящих из: жилого дома блокированной застройки площадью 41,0 кв.м., состоящий из домом блокированной застройки, состоящей из помещений: помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № площадью 21,1 кв.м., помещение № площадью10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилого дома блокированной застройки площадью 39,1 кв.м, состоящий из помещений: помещение № площадью 9,3 кв.м., помещение № площадью 9,8 кв.м., помещение № площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №), Зайцева Станислава Сергеевича (паспорт №), Беляева Евгения Михайловича (паспорт №) на жилой дом, общей площадью 80,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 41,0 кв.м, состоящий из помещений: помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № площадью 21,1 кв.м., помещение № площадью10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Зайцевым Станиславом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 41,0 кв.м, состоящий из помещений: помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № площадью 21,1 кв.м., помещение № площадью10,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Беляевым Евгением Михайловичем, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №) право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 39,1 кв.м., состоящий из помещений: помещение № площадью 9,3 кв.м., помещение № площадью 9,8 кв.м., помещение № площадью 20,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Перенести запреты, наложенные на основании исполнительных производств возбужденных на основании: Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГ (№); Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГ (№); Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГ (№); Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГ (№); Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГ в отношении № доли жилого дома, принадлежащего Зайцеву Станиславу Сергеевичу, на вновь образованный объект недвижимости: ? долю жилого дома блокированной застройки, общей площадью 41,0 кв.м, состоящий из помещений: помещение № площадью 9,5 кв.м, помещение № площадью 21,1 кв.м., помещение № площадью 10,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.