РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи Кремлеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Матюшеву Василию Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец - акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Матюшева Василия Васильевича убытков в порядке регресса в размере 672 517 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 450 рублей 35 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Daewoo NEXIA, № под управлением Матюшева Василия Васильевича, Subaru IMPREZA, № под управлением ФИО1, Nissan Bassara, № под управлением ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Матюшева Василия Васильевича, управлявшего транспортным средством Daewoo NEXIA, № который нарушил ПДД РФ. Потерпевшие обратились с заявлением о наступления страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 672 517,53 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Транспортное средство Daewoo NEXIA, № при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору № Согласно административному материалу ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Матюшева В.В., который был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Истец, ссылаясь на ст.15, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии п.п.«б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен. Таким образом, по мнению истца, ответчик Матюшев В.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Истец - АО «ГСК «Югория» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Матюшев В.В. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится указание на презумпцию вины причинителя вреда, в силу чего доказыванию подлежит не наличие, а отсутствие вины, и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на причинителя вреда.
Так, в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ в 22 час. 20 мин. Матюшев В.В., управляя автомобилем Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение с автомобилем Nissan Bassara, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который вследствие данного столкновения столкнулся с автомобилем Subaru IMPREZA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 После чего Матюшев В.В. на автомобиле Daewoo NEXIA проехал несколько метров и остановился в районе <адрес>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Daewoo NEXIA (VIN №) Матюшева В.В. на момент происшествия была застрахована АО «ГСК «Югория», полис ОСАГО XXX №, гражданская ответственность водителя автомобиля Subaru IMPREZA, государственный регистрационный знак № ФИО1 в СК «Совкомбанк Страхование» (АО), полис ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность участника ДТП ФИО2 не застрахована.
Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Daewoo NEXIA (VIN №), владельцем которого указан ФИО3, имеет государственный регистрационный знак № в связи с чем, суд признает явно технической ошибкой указание истцом в исковом заявлении государственного регистрационного знака автомобиля Daewoo NEXIA - №
Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Постановлением ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД России по г.Барнаулу от 03.06.2024, вступившим в законную силу, Матюшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с тем, что осуществил выезд с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающегося по главной дороге, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 250 рублей.
Кроме того, как следует из представленного по запросу суда дело №, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГ, Матюшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГ в 23 час. 27 мин. Матюшев В.В. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с управлением ДД.ММ.ГГ в 22 час. 20 мин. транспортным средством - автомобилем Дэу Нексия, регистрационный знак № двигаясь по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> с признаками алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ ФИО1, ФИО6 обратились в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, приложив все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГ страховой компанией произведен осмотр транспортных средств Subaru IMPREZA, государственный регистрационный знак № и Nissan Bassara, государственный регистрационный знак № результаты осмотра отражены в актах, в которых отмечено как наличие повреждений, относящихся к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГ, так и повреждений, не относящихся к заявленному событию.
Согласно представленной истцом в материалы дела калькуляции: № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru IMPREZA составляет - 547 114 руб., с учетом износа – 299 526,50 руб.; № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Bassara составляет с учетом износа: 623 326,72 руб.
Согласно актам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, принято решение о страховой выплате ФИО1 в общем размере 272 517,53 руб., ФИО6 – 400 000 руб.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в общей сумме 272 517,53 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ АО «ГСК «Югория» произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.
На основании пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула №2-243/2024 от 21.11.2023, вступившим в законную силу 02.08.2024, Матюшев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что Матюшев В.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное постановление в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно протоколу о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ, Матюшев В.В. отказался от его прохождения, что подтверждается его собственноручной подписью.
Исходя из приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что АО «ГСК «Югория» приобрело право предъявить регрессное требование о взыскании с Матюшева В.В. выплаченного страхового возмещения на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению ущерба, исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 15, статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому суд удовлетворяет требования истца АО «ГСК «Югория» и взыскивает с ответчика Матюшева В.В. в счет возмещения ущерба 672 517 рублей 53 копейки в пределах заявленных требований и осуществленного страхового возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования истца АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Матюшева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 450 рублей 35 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Матюшеву Василию Васильевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Матюшева Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) сумму ущерба в размере 672 517 (шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 53 копейки.
Взыскать с Матюшева Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 450 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д.Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.