РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи Тенсиной И.Н., с участием представителя процессуального истца - помощник прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах Киндякова Александра Викторовича к Макарову Сергею Петровичу о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности ничтожности сделки, установил:
Прокурор Топчихинского района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах Киндякова Александра Викторовича, в котором просил (с учетом уточнения) признать недействительной ничтожную сделку по поставке (купле-продаже) «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 200*300*600 mm» в количестве 21,6 м3 и «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 150*300*600 mm» в количестве 10,8 м3 по договору поставки №СО25-785 от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Макарова Сергея Петровича денежные средства, оплаченные в счет стоимости договора поставки (купли-продажи) в размере 144 080 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 084 рубля 74 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГ (день следующий за днем окончания срока поставки товара) по ДД.ММ.ГГ (день осуществления расчета процентов) включительно, а также с ДД.ММ.ГГ по дату возвращения основной суммы долга в полном объеме.
В обоснование исковых требований процессуальный истец, ссылаясь на ст.ст.153, п.1 ст.160, п.1 ст.166, абз.1, 2 п.2 ст.166, п.п.1, 2 ст.167, п.2 ст.168, ст.395, п.1 ст. 420, п.2 ст.434, п.1 ст.454, ст.487, ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГ СО МО МВД России «Топчихинский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения ДД.ММ.ГГ путем обмана неустановленным лицом у Киндякова А.В. денежных средств в сумме 144 080 руб. с причинением материального ущерба в значительном размере. Киндяков А.В. признан потерпевшим по данному уголовному делу. Из материалов дела следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, не позднее 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГ путем обмана Киндякова А.В., под предлогом продажи газобетонных блоков, убедили его перечислить денежные средства с банковского счета его супруги ФИО5 в общей сумме 144 080 рублей на сообщенный злоумышленниками банковский счет, причинив тем самым ущерб в значительном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ИП Макаров С.П. (Поставщик) и материальным истцом Киндяковым А.В. (Покупатель) заключен договор поставки №СО25-785 (далее – Договор поставки) в соответствии с которым Поставщик организует изготовление/производство/заказ/закупку товара в соответствии со спецификацией (приложение № к Договору поставки) и поставляет его Покупателю, а Покупатель обязан оплатить и принять товар. В соответствии со Спецификацией №к Договору поставки (приложение №) Поставщик обязан поставить Покупателю следующий товар:1) «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 200*300*600 mm» в количестве 21,6 м3 на общую сумму 90 720 рублей; 2) «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 150*300*600 mm» в количестве 10,8 м3 на общую сумму 45 360 рублей. Поставка указанного товара должна была быть осуществлена с использованием транспорта «Длинномер IVECO STRALIS 430. 20 т.» (1 рейс – 8000 руб.). Общая сумма по договору составила 144 080 руб., которая была оплачена Покупателем на банковский счет Продавца. Согласно информации из ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГ, денежные средства с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» и принадлежащего ФИО5 ДД.ММ.ГГ направлены на банковский счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР» на ИП Макаров С.П. Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №. Спорные денежные средства переведены на банковский счет ответчика, открытый в ПАО КБ «УБРиР».
Материальный истец Киндяков А.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в их отсутствие, находится в зоне СВО.
Представитель процессуального истца - помощник прокурора Топчихинского района Алтайского края Якунина Д.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования (с учетом их уточнения) в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Макаров С.П. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя процессуального истца, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.п.1. 3 ст.153 ГК РФ).
В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Статья 12 ГК РФ закрепляет способы защиты гражданских прав, среди которых указано, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п.3 ст.10 ГК РФ).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В пунктах 7 и 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст.10 и п.п.1, 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.ст.10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Учитывая, что поставка была необходима материальному истцу Киндякову А.В. для использования в личных целях, то по своей правовой природе заключенный договор фактически является договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.п.1, 3 ст.487 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между индивидуальным предпринимателем Макаровым Сергеем Петровичем (поставщик) и Киндяковым Александром Викторовичем (покупатель) заключен договор поставки №СО25-785 (далее – Договор).
Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Макаров С.П. ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в органах налоговой инспекции и ДД.ММ.ГГ прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
На основании п.1.1 Договора поставщик обязуется организовать изготовление/производство, либо заказать, закупить у производителя товар для нужд покупателя, указанный в Приложении №. «Спецификация товара», и поставить его покупателю в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять этот товар в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п.п.2.1-2.4. Договора срок поставки и количество товара определяется сторонами в Спецификации. Поставщик приступает к исполнению настоящего договора лишь после получения предоплаты от покупателя в размере 100%. Доставка товара организуется автотранспортом поставщика по указанным покупателем адресам в течение указанных календарных дней в Спецификации, с момента поступления денежных средств на счет поставщика. Моментом исполнения обязательства поставщика по поставке товара и переход права собственности на товар к покупателю возникает при: доставке товара поставщиком с момента начала разгрузки товара с транспортного средства и подписания Акта приема-передачи товара.
Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что расчеты производятся денежными средствами путем перечисления в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика на основании счетов, выставляемых на поставляемый товар по соответствующей Спецификации. Обязательства по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Покупатель производит безналичную оплату за товар на расчетный счет поставщика в размере 100%. Оплата выставленного счета покупателем подлежит в срок не позднее 2-х (двух) рабочих дней (п.п. 3.4, 3.5 Договора).
Из спецификации № от ДД.ММ.ГГ, являющейся неотъемлемой частью договора поставки №СО25-785, следует, что поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар: 1. Блок, газобетон, стеновой, D500, ГОСТ 31360-2007, 200х300х600mm в количестве 21,60м3, цена за ед. 4 200 руб. без НДС, стоимость 90 720 руб.; без НДС 2. Блок, газобетон, стеновой, D500, ГОСТ 31360-2007, 150х200х600mm в количестве 10,80м3, цена за ед. 4 200 руб. без НДС, стоимостью 45 360 руб. без НДС; 3. Тип транспорта: Длинномер IVECO STRALIS 430, 20 т., 1 рейс, стоимость 8 000 руб. без НДС. Общая стоимость по спецификации 144 080 руб. Покупатель производит оплату товара по настоящему договору на основании Спецификации № от ДД.ММ.ГГ на основании счета поставщика в срок не позднее 2-х рабочих дней. Дата поставки: ДД.ММ.ГГ, адрес доставки: <адрес>
ДД.ММ.ГГ покупателю Киндякову А.В. был выставлен счет на оплату №СО25-785 от ДД.ММ.ГГ на сумму 144 080 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ подтверждается перевод денежных средств ФИО7 (супругой Киндякова А.В.) в сумме 144 080 руб. на счет №, открытый в ПАО КБ «УБРиР», получателем денежных средств указан ИП Макаров С.П., назначение платежа оплата договора С025-785.
Кроме того, факт перечисления денежных средств по сделке подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГ АО «ТБанк».
Согласно представленным на запрос суда сведениям ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГ на основании заявления индивидуального предпринимателя Макарова С.П. ДД.ММ.ГГ на его имя были открыты счета №№, 40№. Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГ на указанный счет поступили денежные средства в сумме 144 080 руб. от плательщика ФИО5
В производстве СО МО МВД России «Топчихинский» находится уголовное дело № возбужденное 20.05.2025 по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту того, что не позднее 16 часов 48 минут 20.05.2025 в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края, неустановленное лицо путем обмана совершило хищение денежных средств, принадлежащих Киндякову А.В. в сумме 144 080 руб. Данным хищением Киндякову А.В. причинен материальный ущерб в сумме 144 080 руб., который для последнего является значительным.
Постановлением следователя СО МО МВД Росси «Топчихинский» от ДД.ММ.ГГ Киндяков Александр Викторович признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Согласно протоколу допроса потерпевшего Киндякова А.В. от ДД.ММ.ГГ, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГ он ехал в г. Алейск Алтайского края и листал объявления на сайте Авито, чтобы найти газобетонные блоки для строительства дома, и наткнулся на объявление с продажей газобетонных блоков, позвонил по номеру №, но никто не взял трубку. Зарегистрированного аккаунта на его имя на сайте Авито нет. Он позвонил по указанному номеру без регистрации на сайте. ДД.ММ.ГГ, с указанного номера ему перезвонил мужчина, который представился Михаилом Покровским. Он сообщил ему, что ему нужны газобетонные блоки. На что он ему предложил перейти в WhatsApp и он согласился. Он написал ему в мессенджере WhatsApp с номера +№. В переписке он сообщил ему реквизиты организации, а также ссылки на сайт их компании. В ходе переписки они договорились о количестве и сумме, а именно газобетонный блок размером 200х300х600 в количестве 21,60 единиц, стоимостью 90 720 руб., газобетонный блок размером 150х200х600 в количестве 10,8 единиц в сумме 45 360 руб., кроме того, стоимость доставки 8 000 руб. После этого ему прислали счет на оплату с общей суммой 144 080 руб. Они договорились, что доставка будет ДД.ММ.ГГ. После этого, так как семейный бюджет хранится на банковском счете его супруги, он через мобильное приложение АО «ТБанк» своей супруги ФИО5, с банковского счета № перевел 144 080 руб. на указанные реквизиты. В утреннее время он позвонил по номеру +№, чтобы уточнить по доставке, но трубку никто не взял. В течение дня ему получилось дозвониться, но ему ответили, что никакими газобетонными блоками они не занимаются. Он звонил ещё несколько раз, но трубку не брали. Также он писал на вышеуказанный номер в приложении WhatsApp, но в ответ ему поступали оскорбления. Тогда он решил написать заявление в полицию. Он осуществлял звонки с абонентского номера +№, который принадлежит ему. Также, на данный номер у него зарегистрирован WhatsApp. Причиненный ему материальный ущерб составил 144 080 руб., данная сумма для него является значительной.
Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по ним обстоятельств заключения оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования прокурора Топчихинского района Алтайского края о признании недействительной ничтожную сделку по поставке (купле-продаже) «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 200*300*600 mm» в количестве 21,6 м3 и «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 150*300*600 mm» в количестве 10,8 м3 по договору поставки №СО25-785 от ДД.ММ.ГГ, заключенную между Киндяковым А.В. и ИП Макаров С.П.
В связи с признанием сделки недействительной подлежат применению последствия её недействительности в виде взыскания с Макарова Сергея Петровича денежных средств, оплаченных в счет стоимости договора поставки (купли-продажи) в размере 144 080 рублей 00 копеек.
Довод ответчика Макарова С.П., что он не имел статуса индивидуального предпринимателя на момент спорных отношений, опровергается материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРИП, согласно которой на дату подписания договора ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и документами, представленными МИФНС № по Кемеровской области-Кузбассу по факту регистрации Макарова С.П. в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы ответчик о том, что он не открывал расчетный счет в ПАО КБ «УБРиР» и не получал денежные средства несостоятельны и опровергаются материалами дела, а именно документами предоставленными по запросу суда в ПАО КБ «УБРиР», что на банковский счет №, открытый на ИП Макаров С.П. в указанном банке, истцом ДД.ММ.ГГ переведены денежные средства в сумме 144 080 руб.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Макарова С.П. по договору поставки №СО25-785 от ДД.ММ.ГГ в размере 144 080 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В силу п.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Согласно п.п.39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 084,74руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата составления искового заявления).
Суд полагает правильным определить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения по делу), следовательно, сумма процентов составит 30 636 рублей 73 копейки.
Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.
В силу требований ч.3 ст.144 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, меры, принятые определением Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по обеспечению иска, подлежат сохранению до исполнения данного решения суда.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В силу абз.1 под.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, с ответчика Макарова С.П. надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края в размере 6 241 рубль 51 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Топчихинского района Алтайского края в интересах Киндякова Александра Викторовича к Макарову Сергею Петровичу удовлетворить.
Признать недействительной ничтожную сделку по поставке (купле-продаже) «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 200*300*600 mm» в количестве 21,6 м3 и «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 150*300*600 mm» в количестве 10,8 м3 по договору поставки №СО25-785 от ДД.ММ.ГГ, заключенную между Киндяковым А.В. и ИП Макаров С.П.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору поставки (купли-продажи) «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 200*300*600 mm» в количестве 21,6 м3 и «Блок, газобетон, стеновой, D500. ГОСТ 31360-2007, 150*300*600 mm» в количестве 10,8 м3 по договору поставки №СО25-785 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Киндяковым А.В. и ИП Макаров С.П. и взыскать с Макарова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 32 13 394851), в пользу Киндякова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 01 07 090761) денежные средства, оплаченные в счет стоимости договора поставки (купли-продажи) №СО25-785 от ДД.ММ.ГГ в размере 144 080 (сто сорок четыре тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Макарова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу Киндякова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт 01 07 090761) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 30 636 рублей 73 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Макарова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 6 241 рубль 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года