РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощниках судьи Кремлеве Р.В., Тенсиной И.Н., с участием представителей процессуального истца - прокурора Октябрьского района г.Томска – прокурора Топчихинского района Алтайского каря Гришакова А.А., помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Томска в интересах Барановой Галины Николаевны к Басманову Анатолию Алексеевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец – прокурор <адрес>, действующий в интересах Барановой Галины Николаевны, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Басманова Анатолия Алексеевича суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 102 715,08 рублей, с ДД.ММ.ГГ по дату вынесения решения суда.
В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на ст.307, п.1 ст.845, п.4 ст.847, ст.854, п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у Барановой Г.Н. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитило у Барановой Г.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГ Барановой Г.Н. осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на банковский счет №, открытый на Басманова А.А., что подтверждается ответом на запрос из ПАО «Сбербанк». Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками о переводе денежных средств. Лицо, совершившее преступление, до настоящего времени не установлено. В договорных отношениях с Басмановым А.А. либо иными лицами, от имени которых действовал ответчик, Баранова Г.Н. не состояла и не состоит, данного гражданина не знает. Басмановым А.А. получена сумма в размере 200 000 рублей, без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением. С учетом изложенного, именно на Басманове А.А. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных требований закона, ответчик обязан возвратить Барановой Г.Н. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Процессуальный истец – прокурор <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании поручения от ДД.ММ.ГГ № процессуальный истец уполномочил прокурора <адрес> принять участие в рассмотрении гражданского дела по направленному им исковому заявлению.
Помощник прокурора Топчихинского района Алтайского края Якунина Д.В., действующая во исполнение поручения процессуального истца и поручения об обеспечении участия, выданного прокурором Топчихинского района Алтайского края Гришаковым А.А., поддержала требования, просила их удовлетворить по доводам искового заявления.
Материальный истец Баранова Г.Н., ответчик Басманов А.А. надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Баранова Г.Н. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Процессуальным истцом к исковому заявлению, в обоснование исковых требований представлено суду следующее.
Постановление старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, согласно которому ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Барановой Г.Н., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором Баранова Г.Н. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, в результате которого было похищено 200 000 рублей.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГ Баранова Галина Николаевна признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшей Барановой Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГ находилась дома, на её сотовый телефон № поступил звонок с номера 359886610108 по мобильному приложению «Вотсап». У звонящего абонента была установлена картинка c надписью «Госуслуги». Звонивший мужчина представился сотрудником «Госуслуг» и пояснил, что её личный кабинет был взломан мошенниками, а также что женщина, имя которой она не запомнила, в ночное время запросила выписку по всем её личным счетам. Далее он у неё спросил, есть ли у неё банковская карта «Альфабанк», на что она ответила положительно, так как у неё действительно имеется кредитная карта банка «Альфабанк», выпущенная на её имя. После чего мужчина ей пояснил, что на этой банковской карте находится 223 000 рублей. Она поверила, что мужчина действительно является сотрудником «Госуслуг». Далее мужчина пояснил, что звонок будет передан сотруднику Центрального банка России, после переключения звонка в тональном режиме, сотрудник Центрального банка по имени Дмитрий пояснил, что необходимо данные денежные средства перевести на счет открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», после чего снять денежные средства с банковского счета и перевести на безопасный расчетный счет Центробанка, тем самым оставив денежные средства в безопасности и помочь вычислить мошенников. Далее через мобильное приложение «Альфабанк» она осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на банковский счет, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», проследовав к банкомату по адресу г.Томск, Иркутский тракт, д.33, она осуществила снятие наличных денежных средств в размере 200 000 рублей. Затем по указанию данного мужчины, она проследовала в ТЦ «Лента», где проследовав по указанию мошенников к банкомату банка «ВТБ», сфотографировала кюар – код, расположенный на экране данного банкомата, отправила данную фотографию в мобильное приложение «Воцап» звонившему мужчине - сотруднику «Центробанка», после чего он пояснил, что сейчас на данном банкомате откроется деньгоприемник, куда она должна будет поместить денежные средства и после того, как банкомат произведет пересчет денежных средств, нажать на экране банкомата слово да, после чего денежные средства будут направлены на безопасный счет в Центральный банк, что она в последующем и сделала, переведя денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет, номер которого она не запомнила, но увидела, что данный счет находится в АльфаБанке. После чего мошенник пояснил, чтобы она осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет 2202 2036 6295 7010 на имя Басманова Анатолия Алексеевича в ПАО «Сбербанк», что она и сделала. После чего мошенник прислал ей 2 чека о том, что якобы данные денежные средства зачислены на безопасный счет. После осуществления перевода, она позвонила дочери, которая ей пояснила, что в отношении неё были осуществлены мошеннические действия.
Процессуальным истцом к исковому заявлению приложена копия сопроводительного письма ПАО Сбербанк в отношении Барановой Г.Н., однако, выписка за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, о наличии которой указано в приложении к указанному сопроводительному письму, процессуальным истцом суду не представлена.
Согласно скриншоту экрана сотового телефона страницы с СМС сообщениями от абонента 900 имеются следующие входящие сообщения:
- VISA2300 ДД.ММ.ГГ 15:49 Отказ (превышен тарифный лимит) Выдача 50000р АТМ60026024 Подробнее о тарифе карты sberbank.ru/tariff (поступило в 15649);
- VISA2300 12:32 перевод 45000р Баланс: 5040,19р (поступило в 16:34);
- VISA2300 13:53 зачисление 1000р Почта Банк Баланс: 7020,19р (поступило в 17:53);
- VISA2300 14:51 зачисление 5000р Альфа Банк Баланс: 12020,19р (поступило в 18:51);
- VISA2300 14:52 зачисление 2000р Альфа Банк Баланс: 14020,19р (поступило в 18:52);
-Оцените пользование банкоматом СберБанка sberbank/com/sns/sry?cmld=R9Z4S6S6T9K4&eventTvpeld=1906 (поступило в 19:25);
- VISA2300 16:45 перевод 14020р TINKOFF Баланс: 0,19р (поступило в 20:45).
Согласно скриншоту экрана сотового телефона страницы с СМС сообщениями с абонентом +359886610108 с эмблемой «Госуслуги» на «аватарке», имеются следующие сообщения:
- исходящее: фотография кюаркода с банкомата (отправлено в 16:19);
- входящее: документ в формате PDF (поступило в 16:25);
- входящее (не до конца вида содержимое сообщения): БАСМАНОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ Карта 2202 2036 6295 7010.
Также к исковому заявлению приложен лист бумаги формата А4 с печатным текстом, без штампа и печати организации его изготовившей, без подписи лица. Текст на данном листе следующего содержания:
Данные, предоставленные от банка
Номер карты №
Номер счете/вклада 40№
Дата начала периода 01.03.2023
Дата конца периода 03.05.2023
Тип карты mir.ADVANCED
Валюта карты 810
ОСБ открытия карты Неопределено
Дата открытия карты 25.01.2023
Фио владельца карты БАСМАНОВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ
Дата рождения владельца карты ДД.ММ.ГГ
Согласно сведениям на Басманова Анатолия Алексеевича из источника информации: СПО СК:ПАС «Российский паспорт» собраны установочные данные на лицо – фотография, фио, пол, дата рождения, место рождения, документы, выдаваемые лицу (свидетельство о рождении, паспорт), место регистрации и пребывания.
Иных документов процессуальным истом, в обоснование своих исковых требований суду не представлено.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела следующее.
Постановление старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, согласно которому ДД.ММ.ГГ возбуждено уголовное дело № по ч.2 ст.159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГ в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Барановой Г.Н., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором Баранова Г.Н. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, в результате которого было похищено 200 000 рублей.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от ДД.ММ.ГГ Баранова Галина Николаевна признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшей Барановой Г.Н. следует, что ДД.ММ.ГГ находилась дома, на её сотовый телефон № поступил звонок с номера 359886610108 по мобильному приложению «Вотсап». У звонящего абонента была установлена картинка c надписью «Госуслуги». Звонивший мужчина представился сотрудником «Госуслуг» и пояснил, что её личный кабинет был взломан мошенниками, а также что женщина, имя которой она не запомнила, в ночное время запросила выписку по всем её личным счетам. Далее он у неё спросил, есть ли у неё банковская карта «Альфабанк», на что она ответила положительно, так как у неё действительно имеется кредитная карта банка «Альфабанк», выпущенная на её имя. После чего мужчина ей пояснил, что на этой банковской карте находится 223 000 рублей. Она поверила, что мужчина действительно является сотрудником «Госуслуг». Далее мужчина пояснил, что звонок будет передан сотруднику Центрального банка России, после переключения звонка в тональном режиме, сотрудник Центрального банка по имени Дмитрий пояснил, что необходимо данные денежные средства перевести на счет открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», после чего снять денежные средства с банковского счета и перевести на безопасный расчетный счет Центробанка, тем самым оставив денежные средства в безопасности и помочь вычислить мошенников. Далее через мобильное приложение «Альфабанк» она осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 рублей на банковский счет, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», проследовав к банкомату по адресу г.Томск, Иркутский тракт, д.33, она осуществила снятие наличных денежных средств в размере 200 000 рублей. Затем по указанию данного мужчины, она проследовала в ТЦ «Лента», где проследовав по указанию мошенников к банкомату банка «ВТБ», сфотографировала кюар – код, расположенный на экране данного банкомата, отправила данную фотографию в мобильное приложение «Воцап» звонившему мужчине - сотруднику «Центробанка», после чего он пояснил, что сейчас на данном банкомате откроется деньгоприемник, куда она должна будет поместить денежные средства и после того, как банкомат произведет пересчет денежных средств, нажать на экране банкомата слово да, после чего денежные средства будут направлены на безопасный счет в Центральный банк, что она в последующем и сделала, переведя денежные средства в размере 150 000 рублей на банковский счет, номер которого она не запомнила, но увидела, что данный счет находится в АльфаБанке. После чего мошенник пояснил, чтобы она осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей на банковский счет 2202 2036 6295 7010 на имя Басманова Анатолия Алексеевича в ПАО «Сбербанк», что она и сделала. После чего мошенник прислал ей 2 чека о том, что якобы данные денежные средства зачислены на безопасный счет. После осуществления перевода, она позвонила дочери, которая ей пояснила, что в отношении неё были осуществлены мошеннические действия.
Согласно информациям АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, предоставленных по запросу суда, Басманов А.А. является клиентом указанного банка, на его имя открыт один счет, к которому выпущена банковская карта 220015******1230. По указанному счету в спорный период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ операций с денежными средствами не производилось.
Согласно информации ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГ №, предоставленной по запросу суда, Басманов А.А. является клиентом указанного банка, на его имя открыто пять счетов, в том числе 40№, к которому выпущена банковская карта №.
Из предоставленной ПАО Сбербанк России выписки движения денежных средств по счету 40№ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прослеживается активное использование счета для зачисления и списание денежных средств.
Анализируя сведения, содержащиеся: в протоколе допроса Барановой Г.Н., в телефонограмме и.о.прокурора Топчихинского района Алтайского края и материального истца Барановой Г.Н., в выписке движения денежных средства по счету, открытому на имя Басманова А.А. в ПАО Сбербанк Россия, суд полагает подтвержденным один факт перевода денежных средств материальным истцом Барановой Галиной Николаевной на счет ответчика Басманова Анатолия Алексеевича, совершенный ДД.ММ.ГГ в 12:32:51 (по московскому времени) в размере 45 000 рублей.
Таким образом, исходя из представленных доказательств следует, что на счет ответчика путем перевода денежных средств истцом, поступили денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые в настоящее время не возвращены.
Доказательств внесения денежных средств иными лицами, в том числе и ответчиком, на свой счет последним не представлено. Оснований сомневаться в представленных пояснениях стороны истца в протоколе её допроса при имеющих место обстоятельствах у суда не имеется.
Как уже ранее указано судом, согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой – либо обязанности.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Со стороны ответчика доказательств наличия каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его от обязанности возвратить полученные денежные средства суду не представлено.
Истцом факт наличия законных оснований для добровольной передачи денежных средств в сумме 45 000 рублей ответчику Басманову А.А., в том числе в виде благотворительной помощи, отрицается.
Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания получения имущества в дар лежит на ответчике.
Кроме того, суд учитывает пояснения Барановой Г.Н., данные ею при допросе в качестве потерпевшей (протокол имеется в материал дела) в рамках расследуемого уголовного дела, согласно которым, последняя полагая, что общается с сотрудником Центробанка произвела перечисление денежных средств на карту ответчика, принадлежность которой ответчику выяснилось только в ходе проведения следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела №, что не может свидетельствовать о передаче истцом денежных средств как добровольное и намеренное при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу, подтвержденный факт получения ответчиком денежных средств истца, при этом отсутствие законных оснований приобретения этих денежных средств у ответчика, суд приходит к выводу о наличии у ответчика Басманова А.А. неосновательного обогащения только на сумму 45 000 рублей, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд учитывает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.
Следовательно, с момента зачисления на счет получателя перечисленных денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не представлено суду доказательств получения денежных средств иным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 102 715,08 руб., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из суммы неосновательного обогащения на сумму 200 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из установленной судом суммы неосновательного обогащения ответчиком 45 000 рублей суд производит самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 45 000 рублей и периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения по данному гражданскому делу) сумма процентов составляет 24 622 рублей 73 копейки.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей – составляет 4 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Басманова А.А. с учетом частичного удовлетворения исковых требований, надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Томска в интересах Барановой Галины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать с Басманова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу Барановой Галины Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 24 622 рубля 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Басманова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2026 года.