РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карепова Ю.Ю., при секретаре фио4, с участием административного ответчика фио2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к фио2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – УФНС России по Камчатскому краю, налоговый орган) обратился в суд с административным иском к фио2 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.
В обоснование требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио2 состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и в силу положений ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.
В связи с неисполнением установленной законом обязанности по уплате налога УФНС по Камчатскому краю в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями, - в суд с настоящим административным иском.
На основании изложенного, УФНС России по Камчатскому краю просил суд взыскать с фио2 задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 570 рублей 06 копеек, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 407 рублей 71 копейка, пени в размере 23 541 рубль 52 копейки.
Административный истец УФНС России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик фио2 возражал против удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Плательщиками страховых взносов в силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) признаются индивидуальнее предприниматели.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.
В силу ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (п. 1).
Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (п. 3).
Обеспечение исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов обеспечивается пеней.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, в соответствии с которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса, сроки для обращения налоговых органов в суд.
В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).
Положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 422-О).
Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Налоговый кодекс РФ в редакции, действующей до 31 декабря 2022 года, устанавливал, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п.п. 2, 4 ст. 69).
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п. 1 ст. 48).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Таким образом, при рассмотрении судом дел о взыскании недоимки по налогам и сборам подлежит проверке соблюдение налоговым органом как срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срока подачи административного искового заявления после отмены судебного приказа.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио2 осуществлял предпринимательскую деятельность, вследствие чего в силу ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.
ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности №, включая страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 018 рублей 06 копеек и на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 8 774 рубля 68 копеек, пени в размере 21 222 рубля 73 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Неисполнение требования явилось основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении задолженности, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ год.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что шестимесячный срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, предусмотренного пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.
Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на лицо, заявившее ходатайство для его восстановления.
Вместе с тем, соответствующее ходатайство налоговым органом не заявлено. Доказательства того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных причин, которые могли быть расценены судом в качестве уважительных, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 570 рублей 06 копеек и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 407 рублей 71 копейка, в связи с пропуском установленного законом обращения в суд, при этом, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.
Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленному налоговым органом расчету, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 23 541 рубль 52 копейки (за вычетом указанных в иске сумм), из которых: сумма пеней, начисленных на налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 701 рубль 14 копеек; сумма пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 723 рубля 76 копеек; сумма пеней, начисленных на страховые взносы на медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 277 рублей 78 копеек; сумма пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 432 рубля 53 копейки.
Материалами дела подтверждается, что налоговым органом принимались меры к взысканию с ответчика налоговой недоимки. Так, по заявлениям налогового органа вынесены судебные приказы, которыми взыскан:
налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 890 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ);
страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей, пени в размере 142 рубля 50 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей, пени в размере 37 рублей (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ.
По данным налогового органа страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 2 857 рублей 20 копеек и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 12 987 рублей 07 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ с фио2 не взыскивались, равно как и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 884 рубля, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 29 354 рубля по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что в настоящее время возможность взыскания указанной задолженности утрачена в связи с пропуском срока обращения в суд.
Поскольку в силу приведенных выше правовых норм исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то правовых оснований для взыскания с фио2 пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 570 рублей 06 копеек и на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 407 рублей 71 копейка суммы (на которые налоговый орган утратил право на принудительное взыскание), которые были включены налоговым органом в расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика, не имеется.
Таким образом, общий размер пеней, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 833 рубля 23 копейки, в том числе: сумма пеней, начисленных на налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 рубль 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 рублей 69 копеек (3 156 рублей ? 7,5% ? 1 / 300 ? 101 день просрочки), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 рублей 03 копейки (2 734 рубля ? 7,5% ? 1 / 300 ? 101 день просрочки); сумма пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 246 рублей 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 090 рублей 74 копейки (32 448 рублей ? 7,5% ? 1 / 300 ? 244 дня просрочки); сумма пеней, начисленных на страховые взносы на медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 рубля 83 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 рубля 92 копейки (8 426 рублей ? 7,5% ? 1 / 300 ? 244 дня просрочки).
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с фио2 (паспорт №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю пени в общей сумме 9 833 рубля 23 копейки, из них: сумма пеней, начисленных на налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 рубль 14 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 рублей 72 копейки; сумма пеней, начисленных на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 246 рублей 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 090 рублей 74 копейки; сумма пеней, начисленных на страховые взносы на медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102 рубля 83 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 рубля 92 копейки.
В удовлетворении административного иска Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в остальной части отказать.
Взыскать с фио2 (паспорт №) в доход бюджета Мильковского муниципального округа Камчатского края государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года.
Судья Ю.Ю. Карепова