ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:
государственного обвинителя Летуновой Е.В., защитника – адвоката Казанцевой Е.П., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи Фетисовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хошимзоды ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хошимзода А.А. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> гражданин <адрес> Эвазов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. В этот же день Эвазов С.А. был уведомлен сотрудником ОВМ ОП № МУ МВД России «<адрес>» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также он был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УКРФ. ДД.ММ.ГГГГ Эвазов С.А. покинул территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> Эвазова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Эвазова С.А. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, Эвазов С.А. с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы <адрес>, об изменении установочных данных и получении нового паспорта. По результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ Эвазов С.А. документирован паспортом гражданина <адрес> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Хошимзода ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой престунный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 28 минут (время <адрес>), гражданин <адрес> Хошимзода А.А. в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес> расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Хошимзода ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.
Подсудимый Хошимзода А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ходатайство было удовлетворено на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
Из оглашенных на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хошимзода А.А., данных им в качестве подозреваемого с участием защитника и переводчика, усматривается, что С рождения его установочными данными являются - Эвазов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он женат, у него один малолетний ребенок - 5 лет. В Россию он приехал, чтобы находиться рядом со своей семьей, заработать денег и обеспечивать себя и свою семью, так как в <адрес> работы нет. В Россию в первый раз он приехал в ДД.ММ.ГГГГ году на заработки, далее он периодически выезжал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, в отношении него судом вынесено решение о выдворении в форме самостоятельного выезда из России. Но он выехать из России не смог, так как финансовые средства не позволяли, а также ему надо было узаконить свои отношения со своей женой. ДД.ММ.ГГГГ у них с женой родилась дочь. Далее в ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с коронавирусной инфекцией его амнистировали по решению о выдворении. Далее после амнистии он обращался в органы по вопросам миграции по месту жительства, но ему они отказали в приеме документов, и сообщили, что ему надо выехать из России, а затем въехать обратно, хотя у него было на руках решение об амнистии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения ст. 18.8 КоАП РФ, и ему судом назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из России с содержанием в спецприемнике. В тот же день сотрудник миграционной службы уведомил его о том, что ему нельзя въезжать в РФ сроком на 10 лет с момента выдворения из России, так как в отношении него второй раз принято решение о выдворении за пределы РФ, и будет принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 10 лет, а также ему вручили уведомление об этом. Также его уведомили об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он убыл из России в <адрес>, исполняя решение о выдворении, его семья оставалась в России в <адрес>. Поскольку он должен был обеспечивать и содержать себя и свою семью, а в <адрес> работы не было, он решил поехать в РФ, несмотря на запрет въезда в РФ. В мае ДД.ММ.ГГГГ года с целью преодоления запрета на въезд в РФ он обратился в паспортный стол по месту жительства в <адрес>, изменил свои установочные данные на «Хошимзода ФИО20», ДД.ММ.ГГГГ в компетентных органах <адрес> получил новый заграничный паспорт гражданина <адрес> № на имя Хошимзода ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительный до ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ года - начале июня ДД.ММ.ГГГГ года он, зная о запрете на въезд в РФ, приобрел авиабилет на рейс сообщением <адрес>)» с датой прибытия в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в этот день пересек Государственную границу РФ в воздушном пункте пропуска в международном аэропорту <адрес> на въезд в РФ. При пересечении границы РФ он пограничникам не сообщал о том, что в отношении него принято решение о выдворении за пределы РФ и о неразрешении въезда в РФ. Он понимал, что если сообщит о своём выдворении из России, то его не пропустят через границу РФ. Свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 она с октября ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности контролера контрольно-пропускного пункта <адрес>» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она выполняла приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде по «Проверке документов» в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Новосибирск (Толмачево). В соответствии с нормативно-правовыми актами при осуществлении пропуска лиц через Государственную границу Российской Федерации контролер обязан: проверять у лиц, следующих через государственную границу, действительность документов на право пересечения государственной границы и проставлять в них соответствующие отметки; вносить сведения из документов на право пересечения государственной границы, а также полученные в результате опроса лиц, проходящих пограничный контроль, в базу данных программно-технического комплекса паспортного контроля со своих автоматизированных рабочих мест; пропускать через государственную границу лиц, имеющих действительные документы на право пересечения государственной границы; выявлять в процессе проверки документов на право пересечения государственной границы недействительные документы на право пересечения государственной границы, при выявлении недействительных документов на право пересечения государственной границы немедленно сообщать старшему пограничного наряда (старшему смены пограничных нарядов) и передавать ему представленные документы на право пересечения государственной границы; выявлять лиц, сведения о которых отражены в оперативных учетах; применять при проверке документов на право пересечения государственной границы технические средства паспортного контроля, не допускать порчи и утраты документов на право пересечения государственной границы, предъявляемых лицами, следующими через государственную границу; обращать внимание на поведение лиц, предъявляющих документы на право пересечения государственной границы, а также на наличие в документах на право пересечения государственной границы отметок иностранных органов, представляющих служебный интерес; задерживать лиц, пытающихся уклониться от прохождения проверки документов на право пересечения государственной границы; поддерживать взаимодействие с другими пограничными нарядами, осуществляющими или принимающими участие в осуществлении пропуска. По факту пропуска через Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию гражданина <адрес> Хошимзода ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может пояснить, что в соответствии с руководящими документами, карточкой пассажира, ДД.ММ.ГГГГ в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), осуществлялся пограничный (паспортный) контроль гражданина <адрес> Хошимзода ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на въезд в Российскую Федерацию, который предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на установочные данные Хошимзода ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов у лиц, следующих через Государственную границу, согласно руководящих документов, первоначально проверяется подлинность документа и соответствие предъявителя с фотографией в предъявляемом документе, также все лица, пересекающие Государственную границу при въезде в Российскую Федерацию, проверяются по спискам лиц, проходящим по оперативным учетам, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен, и если данного гражданина нет в списках или его данные не имеют совпадения с лицами, числящимися в списках, документ установленного образца, выдан компетентным органом и принадлежит предъявителю, то данное лицо пропускается через Государственную границу Российской Федерации. Соответственно, если данный гражданин был ей пропущен через Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, то при выполнении всех мероприятий, установленных регламентирующими документами, данное лицо не вызвало сомнения (л.д. 64-66).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность заместителя начальника-начальника отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «<адрес>». Сотрудник ОП № МУ МВД России «<адрес>» ФИО27 ФИО25 переведена к новому месту службы и в настоящее время находится в отпуске. Согласно имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> гражданин <адрес> Эвазов ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в день выдворения за пределы РФ Эвазов С.А. в письменном виде сотрудником ОП № МУ МВД России «<адрес>» ФИО5 уведомлен о том, что на основании пп. 2.1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд на территорию РФ ему не разрешается в течении 10 лет с даты выезда из РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Эвазов предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 322 УК РФ. Суть уведомления Эвазов С.А. понял, и в нём расписался, в услугах переводчика не нуждался. Далее Эвазов С.А. помещён в Центр временного содержания иностранных граждан до выдворения за пределы РФ. Согласно имеющихся учётов, Эвазов С.А. выехал из Российской Федерации, исполняя решения суда о его выдворении, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).
Вину подсудимого в совершении двух указанных преступлений подтверждают также письменные материалы дела, которые были оглашены в судебном заседании, а именно:
- копия постановления Железнодорожного районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Республики Эвазов ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 11);
- копия представления ГУ МВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, а именно, в отношении гражданина <адрес> Эвазова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому утверждено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пи. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);
- копия решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, согласно которому в соответствии с пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <адрес> Эвазова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);
- копия уведомления об ограничении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому Эвазов С.А. был уведомлен сотрудником ОВМ ОП № МУ МВД России <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в течение 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежден об уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по ч. 2 ст. 322 УК РФ (л.д. 21);
- копия свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эвазов ФИО31 изменил свои установочные данные на Хошимзода ФИО32 (л.д. 30);
- копия карточки пассажира на Хошимзода А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 28 минут (время местное) гражданин <адрес> Хошимзода ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию (л.д. 37).
Оценив вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, а напротив, взаимодополняемы, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Хошимзоды А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены оглашенные показания самого подсудимого Хошимзоды А.А., который в ходе дознания признавал вину в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при том, что ему было известно о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, давал последовательные показания, которые согласуются с иными, исследованными в стадии судебного следствия, доказательствами.
Показания свидетелей обвинения последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления. Получены такие доказательства с соблюдением требований действующего законодательства. Перед допросами свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оснований для оговора подсудимого Хошимзоды А.А. свидетели обвинения не имели, поскольку между ними и подсудимым не сложились личные неприязненные отношения на момент совершения преступления.
Оснований для самооговора подсудимого Хошимзоды А.А. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют, поскольку его показания также последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Хошимзоды А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.
Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.
Таким образом, добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания подсудимого Хошимзоды А.А. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Хошимзоды А.А., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, имея гражданство Республики Таджикистан. При этом признак «въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации» в действиях подсудимого нашел своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он до пересечения Государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с решением о неразрешении ему въезда, получил копию уведомления об этом.
Исходя из данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, что подсудимый Хошимзода А.А. во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Действия Хошимзоды А.А суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Хошимзода А.А. характеризуется по месту жительства положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Хошимзоды А.А., суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ по каждому из двух преступлений, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает, что Хошимзода А.А. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
Учитывая, что взыскание судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, который находится на иждивении Хошимзоды А.А., суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хошимзоду ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хошимзоды ФИО35 отменить.
Освободить Хошимзоду ФИО36 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН №; КПП: №; УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>); Л/счет: №; Расчетный счет: №; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК № Расчетный счет: №; КОД дохода: № штрафы; ОКТМО № УИН №; назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова