РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., с участием процессуального истца помощника прокурора г. Биробиджана – Любиной Ю.К., законного представителя несовершеннолетнего Чернякова И.Д. и представителя третьего лица - Черняковой К.А., представителя ответчика Стасенко Л.В., Хрящевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Биробиджана в интересах несовершеннолетнего Чернякова Ивана Дмитриевича в лице законного представителя Черняковой Кристины Анатольевны к Стасенко Ларисе Владимировне, Стасенко Ивану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Биробиджана ЕАО обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Чернякова И.Д. о взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировано тем, что по обращениям Черняковой К.А. – законного представителя несовершеннолетнего Чернякова И.Д. зарегистрированы материалы проверок КУСП № 1973 от 23.05.2025, № 11190 от 19.05.2025, № 11191 от 19.05.2025, № 11192 от 19.05.2025 по факту высказывания оскорблений и совершения оскорбительных действий в отношении Чернякова И.Д. несовершеннолетним Стасенко Д.И. ввиду чего Чернякову И.Д. причинены нравственные страдания. С учетом уточнений Просит суд взыскать солидарно со Стасенко Ларисы Владимировны, Стасенко Ивана Николаевича, действующих в интересах несовершеннолетнего Стасенко Дмитрия Ивановича в пользу несовершеннолетнего Чернякова Ивана Дмитриевича в лице законного представителя Черняковой Кристины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Определением суда от 27.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Стасенко Иван Николаевич (отец Стасенко Д.И), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Черняков Дмитрий Николаевич (отец Чернякова И.Д.) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МБОУ «Начальная общеобразовательная школа № 14»
В судебном заседании процессуальный истец и законный представитель несовершеннолетнего Чернякова К.А.уточненные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Стасенко Л.В. в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения и дополнения к ним. Суду пояснила, что Стасенко Д.И. никогда не оскорблял Чернякова И.Д., напротив они были друзьями. Первый всегда вступался за последнего. Факт нанесения оскорблений никакими допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.
Ответчик Стасенко И.Н., третьи лица Черняков Д.Н., представитель МБОУ «Начальная общеобразовательная школа №14» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Черняков Д.Н. согласно представленной справке является участником специальной военной операции, извещался по месту жительства в суде его интересы представляет по доверенности Чернякова К.А. От МБОУ «Начальная общеобразовательная школа №14» поступили возражения, в котором указывают, что фактов оскорблений со стороны Стасенко Д.И. в отношении Чернякова И.Д. не зафиксировано.
Суд считает возможным, в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим возраста четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Материалами дела установлено, что родителями Чернякова Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Чернякова Кристина Анатольевна и Черняков Дмитрий Николаевич.
Родителями Стасенко Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Стасенко Лариса Владимировна и Стасенко Иван Николаевич.
19.05.2025 в дежурную часть МОМВД России «Биробиджанский» поступило сообщение от гр. Черняковой К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированное в КУСП №, о том, что Стасенко Д.И. оскорбил Чернякова И.Д. 2016 г.р.
Из объяснений Стасенко Д.И. следует, что 15.04.2025 он со своими друзьями вышел на школьный двор, Черняков Иван задирался к ним поскольку хотел играть. В тот день Стасенко Д.И со своими друзьями действительно играли в игру, просто толкались, однако игра переросла в конфликт, в ходе которого Ладыка Артем толкнул Ивана и последний упал. Сам Дмитрий каких – либо оскорбительных слов в отношении Ивана не говорил, действий не совершал. После конфликта стал заступаться за Ивана.
Из объяснений Чернякова И.Д. следует, что Стасенко Д.И. ранее неоднократно оскорблял его, а также унизил при потасовке в школьном дворе.
Также в адрес МОМВД России «Биробиджанский» поступили заявления Черняковой К.И. (КУСПы 1087, 11192) с аналогичными требованиями.
Проанализировав объяснения лиц, имеющихся в материалах КУСП, суд находит несостоятельным выводы о словесных оскорблениях Чернякова И.Д. со стороны Стасенко Д.И. поскольку указанные обстоятельства ничем, кроме объяснений Чернякова И.Д. и его матери не подтверждены.
Между тем, в материалах КУСП № 11191 имеется видеозапись, просмотренная в ходе судебного разбирательства. На ней, со слов Черняковой К.И., ее сын Черняков И.Д. вышел из здания школы и подошел к группе ребят. Далее дети начали толкаться. После Черняков И.Д. отошел от компании и присел на колено. В этот момент к нему подошел Стасенко Дмитрий, взял в руки его голову и сделал в ее сторону движения своим тазобедренным суставом.
Проанализировав исследованную видеозапись, суд приходит к выводу о нанесении Чернякову Ивану оскорбления в виде унижения человеческого достоинства, произошедшего при этом в общественном месте, на глазах у иных лиц.
Доводы представителя ответчика о возможном искусственном монтаже записи судом отклоняются, как ничем не подтвержденные. Из видео усматривается, что она сделано при помощи камеры видеонаблюдения, находящейся на территории школы.
Доводы представителя ответчика о том, что данные действия были совершены не Стасенко Д.И опровергаются представленной перепиской из мессенджера «WhatsUp». Согласно указанной переписке, контакту «Лариса», номер № принадлежащий Стасенко Л.В., что подтверждается заявлением об ознакомлении с материалами дела, от Черняковой К.И. была направлена видеозапись, титульный скриншот которой совпадает с записью, имеющейся в материалах КУСП. Стасенко Л.В. в беседе не отрицает факт совершения вышеописанных действий ее сыном, сообщила, что меры уже приняты.
Содержание переписки, а равно ее наличие, стороной ответчика не опровергнуто.
Также суд учитывает, содержание нотариально заверенной переписки Черняковой К.И. и классного руководителя Поповой Я.В. согласно которой последняя сообщает, что проводила беседу, в том числе со Стасенко Димой по поводу групповой травли Вани.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события, влекущего возможность взыскания компенсации морального вреда с родителей несовершеннолетнего Стасенко Д.И.
Разрешая вопрос о размере подлежащей ко взысканию компенсации, суд руководствуется следующим.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В информации ОГБУЗ «Детская областная больница» от 18.09.2025 отражено, что Черняков И.Д. посещает коррекционные логопедические занятия у медицинского логопеда с 21.05.2025 по поводу впервые возникшего логоневроза.
В справке от 30.09.2025, данной ОГАУ ДО «Детско-Юношеский центр «Солнечный» Черняков И.Д. 19.07.2025 посетил консультацию психолога. Для него рекомендованы коррекционно – развивающие занятия с психологом, также он посещал 13.08.2025 по 29.08.2025 развивающие занятия.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, фактические обстоятельства, поведение Стасенко Д.И. и Чернякова И.Д., при которых причинен моральный вред, состояние здоровья несовершеннолетнего, принцип разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон.
Также суд учитывает действия самого Чернякова И.Д., который выйдя из здания школы по своей воле ввязался в игру с одноклассниками, в том числе со Стасенко Д.И.
При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры г. Биробиджана в интересах несовершеннолетнего Чернякова Ивана Дмитриевича в лице законного представителя Черняковой Кристины Анатольевны к Стасенко Ларисе Владимировне, Стасенко Ивану Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать солидарно со Стасенко Ларисы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стасенко Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу несовершеннолетнего Чернякова Ивана Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Черняковой Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026