Строка 2.179
Дело № 2-11070/2026
24RS0048-01-2026-008393-66
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (далее ООО «ПРЕМУМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ПРЕМУМ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «ПРЕМУМ» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО2 согласно п. № договора обязалось данные услуги оплатить. В соответствии с п.п№ договора, последний действует в течении следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ Пунктом № договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 108, 84 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его оказания. Согласно п. № договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 108,84 руб. за каждый день просрочки. В соответствии с п.№ договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные документы не составлялись и сторонами не подписывались. Судебный приказ о взыскании с должника в пользу истца задолженности по договору в сумме 61 453, 20 руб. от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 61 453 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПРЕМУМ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ПРЕМИУМ» (Исполнитель) заключен договор №, предметом которого является предоставление юридических и информационных услуг. Согласно п. № договора, срок его действия составляет 150 календарных дней. Соответственно, договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пунктом № договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 108,84 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 150 дней). Общая стоимость услуг за данный период составляет: 150 дней х 108,84 руб. = 16 326 рублей. Согласно п. 3.4 договора, оплата производится единовременным платежом в последний день срока - ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 3.5 договора стороны согласовали, что, если Заказчик не обращался за оказанием услуг в период действия договора, стоимость возврату не подлежит.
В период действия договора Ответчик требований об оказании конкретных услуг не заявляла.
По своей правовой природе заключенный сторонами договор является абонентским договором (договором с исполнением по требованию).
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или предоставление иного исполнения за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме.
Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма материального права корреспондирует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой встречным предоставлением по абонентскому договору является предоставление Заказчику постоянной готовности оказать услугу по его требованию. Неиспользование Заказчиком предоставленного ему права на получение услуг не освобождает его от обязанности оплачивать абонентское обслуживание.
В материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что ответчик заявляла об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке ст. 782 ГК РФ или ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в период его действия. Таким образом, Исполнитель в течение 150 дней обеспечивал готовность оказания услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании основной задолженности в размере 16 326 руб. суд считает обоснованными.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.
Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 108,84 руб. за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 326 руб. = 108.84 руб. х 150 дней.
Период просрочки истцом исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней), сумма заявленной истцом пени по договору составляет 63 127,20 руб., сумма задолженности составляет 61 453,20 руб. (16 326 руб. + 63 127,20 руб. – 18 000 руб. (сумма поступившего платежа)). Размер начисленной пени не превышает установленные договором рамки и признается судом соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства (ст. 330 ГК РФ).
Поскольку ответчик не представила доказательств исполнения обязательств, требования Истца о взыскании задолженности и пени в общем размере 61 453 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ» (ОГРН №) денежные средства в размере 61 453 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 65 453 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Штруба
Текст мотивированного решения изготовлен 10.08.2026г.