Копия
Дело № 2-10840/2026
УИД № 24RS0048-01-2026-008463-50
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре Мезенцеве Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к АО «<данные изъяты>» с иском, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 169 452,26 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 163,88 рублей, компенсацию морального вреда 338 904,52 рублей, штраф от присужденной судом суммы в размере 50%.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. Предметом договора явилась выдача на возвратной основе заявителю денежных средств в сумме 2 804 878,05 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 28,230% годовых. При оформлении кредитного договора заявителю предложено заключить платный договор страхования жизни и здоровья, оплата которого осуществлялась посредством увеличения тела кредита, в замен, банк уменьшил процентную ставку по кредиту. Банком предложен перечень страховых организаций - партнеров, заключение договора страхования с которыми попадало под описанные условия снижения процентной ставки, таким образом, Заявителем принято решение оформить страхование жизни и здоровья в СК ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования, о чем выдан полис страхования серия № №. К условиям страхования отнесены следующие риски: «Смерть от любой причины»; «Инвалидность»; «Травма в результате НС».
Страховая сумма по договору составила 2 804 878,05 рублей. Страховая премия составила 504 878,05 рублей. Срок договора страхования составил 48 месяцев с даты его заключения.
Условия страхования разработаны на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Правила), разработанных страховой компанией.
Оплата страховой премии была заложена в тело кредита, ввиду чего заявителем фактически получены кредитные денежные средства в размере 2 300 000 рублей. На разницу размера кредита банком начислены к оплате проценты. Таким образом, денежные средства в счет оплаты договора перечислены банком в момент выдачи заемных денежных средств.
Начиная с августа 2024 года заявитель начал испытывать боли в левом тазобедренном суставе. Наступлению данных болей не предшествовало нанесение травм, заболевания либо иные внешние причины. При этом, в течении времени боли стали усиливаться, к декабрю 2024 года боли стали острыми, что послужило основанием для обращения в медицинское учреждение в частном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в Федеральную сеть диагностических медицинских центров «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>» <адрес>) для прохождения процедуры (исследования) магнитной - резонансной томографии. По результатам исследования установлено развитие заболевания суставов: асептического некроза головок обеих бедренных костей III стадии справа, III-IV стадии слева. Коксартроз справа II-III степени, слева IV степени.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в КГБУЗ «<данные изъяты>».| Заявителю диагностировано заболевание: Асептический некроз головки левого бедра. Вторичный коксартроз III ст. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке.
года заявителю проведена платная операция на основании указанных рекомендаций по лечению.
Начиная с марта 2025 года стали проявляться симптомы аналогичного заболевания в правом тазобедренном суставе, предпосылки к развитию данного заболевания также установлены в декабре 2024. Однако до марта 2025 симптомы не проявлялись.
ДД.ММ.ГГГГ проведена очередная операция: эндопротезирование правого тазобедренного сустава. Начиная с даты проведения первичной операции заявитель находилась на больничном, проходила лечение и реабилитацию в установленном врачами порядке.
заявитель обратилась в ВГБУЗ «<данные изъяты>», I по результатам обращения врачом-терапевтом выдано направление на прохождение медицинско-социальной экспертизы для установления группы инвалидности.
ФКУ «<данные изъяты>» по Красноярскому краю Минтруда России (<данные изъяты>) составлен Протокол проведения медико-социальной экспертизы грааданина № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой заявитель признан инвалидом II группы, о чем заявителю выдана справка серия № №. Инвалидность установлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования: ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ официально подтвердилось наступление страхового случая.
Заявитель обратилась в страховую компанию с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предусмотренной договором страхования.
страховая компания выполнила обязательства по договору, на счет заявителя поступила страховая выплата в размере 2 804 878, 05 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, после того, как заявитель обнаружила поступление денежных средств, она незамедлительно произвела гашение задолженности по кредиту в полном объеме, о чем банком выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в сложившейся ситуации заявитель усматривает ряд нарушений его прав как потребителя.
Потребителем запрошена банковская выписка по кредитному договору, в соответствии с которой указано, что потребитель осуществил гашение следующих сумм:
Погашение задолженности по кредиту в размере 2 280 062, 64 рублей;
Погашение начисленных срочных процентов в размере 157 895, 78 рублей;
Погашение начисленных срочных процентов в размере 11 556,48 рублей
Как следует из графика платежей по кредиту, по состоянию на декабрь 2025, в платеж должна была быть заложена сумма на погашение основного долга по кредиту в размере 39 489,65 рублей и 32 514,06 рублей на оплату процентов по кредиту, однако фактически оплачено процентов за пользование кредитов в размере 169 452, 26 рублей. Данная сумма и была удержана банком как «срочные проценты» за фактический период пользования. Действия банка по начислению и взыманию процентов истец полагает незаконными, в связи с чем обратилась с иском в суд.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные своевременно, надлежащим образом не явились, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
До начала судебного заседания от представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором последний исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании ч. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. Предметом договора явилась выдача на возвратной основе заявителю денежных средств в сумме 2 804 878,05 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита составляет 28,230% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования, о чем выдан полис страхования серия № №/№. К условиям страхования отнесены следующие риски: «Смерть от любой причины»; «Инвалидность»; «Травма в результате НС».
Страховая сумма по договору составила 2 804 878,05 рублей. Страховая премия составила 504 878,05 рублей. Срок договора страхования составил 48 месяцев с даты его заключения.
Условия страхования разработаны на основании Правил добровольного страхования жизни и здоровья №.8 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Правила), разработанных страховой компанией.
Оплата страховой премии была заложена в тело кредита, ввиду чего заявителем фактически получены кредитные денежные средства в размере 2 300 000 рублей. На разницу размера кредита банком начислены к оплате проценты. Таким образом, денежные средства в счет оплаты договора перечислены банком в момент выдачи заемных денежных средств.
Согласно справки серия № № ФИО2 признана инвалидом 2 группы.
Согласно справки АО «АТБ», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 804 878,05 рублей, заключенному между Банком и ФИО2 отсутствует. Дата прекращения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела выписки по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком удержаны пени за несвоевременное погашение процентов в размере 157 895,78 рублей и 11 556,48 рублей, а всего 169 452,26 рублей.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «АТБ» с претензией, в которой просила вернуть неосновательное обогащение в сумме 169 452,26 рублей, которая со стороны ответчика, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного потребления, может быть возвращена досрочно полностью или по частям.
Специальная норма, регламентирующая досрочное погашение кредита содержится в ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон № 353-ФЗ), в соответствии с которым потребитель вправе досрочно вернуть всю кредитную сумму, уплатив при этом проценты за фактическое пользование денежными средствами.
При этом, п. 7 ст. 11 Закона № 353-ФЗ установлен императивный запрет на взимание платы за досрочный возврат.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, денежные средства, удержанные в сумме 169 452,26 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Разрешая требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с заявленным периодом, который определн с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с суммой процентов, расчет которых приведен по иску в размере 3163,88 рублей.
Не доверять представленному расчету у суда нет оснований, поскольку стороной ответчика данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает, необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя. Размер суммы штрафа составит 88808,07 руб. (169452,26+3163,88+5000 руб. х 50%).
Правовых оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ судом по материалам дела не установлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 9178 руб.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 169 452,26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163,88 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 88808,07 рублей, а всего 266 423, 21 рублей /двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три рубля 21 копейка/.
Взыскать с с АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 9 178,00 рублей /девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 00 копеек/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено – 03.08.2026 года.
Судья Я.А. Маркова
Копия верна: