РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Бирюковой Е.А., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рейно-Чернышовой Елене Аллановне, Чернышову Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рейно-Чернышовой Е.А., Чернышову В.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России», приняв от Чернышова Г.С. заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту <данные изъяты> (№ по эмиссионному контракту №, счет №) с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей.
С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.
В связи с переходом на новое банковского программное обеспечение, произошли изменения в номере счета кредитной карты (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №.
По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.
30.07.2024 заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на 15.10.2025 размер полной задолженности составляет 67025,45 руб., из которых: просроченные проценты - 9 500,64 руб. просроченный основной долг - 57 524,81 руб.
В адрес нотариуса Банком направлена претензия кредитора с извещением о наличии кредитных обязательств у умершего заемщика, ответ на которую до настоящего времени не получен.
По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются ответчики.
Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на момент его смерти на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находились денежные средства в размере 149 122,93 руб. В дальнейшем они были сняты через банкомат неустановленным лицом.
Согласно сведений, имеющихся в распоряжении у Банка, заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>
Выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости обезличена. Однако согласно ей, после смерти заемщика по вышеуказанному объекту был зарегистрирован переход права собственности на основании свидетельства о праве на наследство, соглашения о разделе наследственного имущества, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов
Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены.
Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Рейно-Чернышовой Е.А., Чернышова В.Г. сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 22.08.2024 по 15.10.2025 в размере 67 025,45 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Всего взыскать: 71 025 рублей 45 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Рейно-Чернышова Е.А., Чернышов В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представили заявление о признании исковых требований, в котором указали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившегося представителя истца, и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положения ст.ст. 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России», приняв от Чернышова Г.С. заявление на получение кредитной карты, выдал банковскую карту <данные изъяты> (№ по эмиссионному контракту №, счет №) с разрешенным лимитом кредита 10 000 рублей.
С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты.
В связи с переходом на новое банковского программное обеспечение, произошли изменения в номере счета кредитной карты (номер эмиссионного контракта остался прежним). Новый счет карты №.
По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.
30.07.2024 заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.
По состоянию на 15.10.2025 размер полной задолженности составляет 67025,45 руб., из которых: просроченные проценты - 9 500,64 руб. просроченный основной долг - 57 524,81 руб.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или совершением наследником действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Следовательно, наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом он несет ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ. Однако наследник отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно наследственному делу наследниками, принявшими наследство после смерти Чернышова Г.С., являются Рейно-Чернышова Е.А., Чернышов В.Г.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
От ответчиков Рейно-Чернышовой Е.А., Чернышова В.Г. поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиков, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании солидарно с Рейно-Чернышовой Е.А., Чернышова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 22.08.2024 по 15.10.2025 в размере 67 025,45 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2025.
Поскольку ответчики признали иск до принятия решения судом, то истцу подлежит возврату из бюджета МО «Город Биробиджан» ЕАО 2 800 руб. - 70% государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 06.11.2025.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб., по 600 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рейно-Чернышовой Елене Аллановне, Чернышову Владиславу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рейно-Чернышовой Елены Аллановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Чернышова Владислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с 22.08.2024 по 15.10.2025 в размере 67 025,45 руб.
Взыскать с Рейно-Чернышовой Елены Аллановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), Чернышова Владислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., по 600 руб. с каждого.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) из бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 2 800 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № от 06.11.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026.