ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при ведении протокола секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансов – юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» первоначально обратилось в Лесосибирский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен заем в размере 229 625 руб.
Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.
Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 207 666, 60 руб., из которых 204 737,41 руб., - основной долг; 2929, 19 руб. – проценты и судебные расходы в размере 7 230 руб.
Определением Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Советский районный суд <адрес>.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело принято в производство.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении суду не представило.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно положениями п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В силу ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Как установлено судом, ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен кредит в размере 229 625 руб.
Согласно индивидуальным условиям договора, подписанным электронной подписью ФИО2, заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 229 625 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк свои обязательства исполнил в полном объёме.
В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти.
После его смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственно дело №.
Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (являющейся дочерью наследодателя).
В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, входят денежные средства на счетах в кредитных организациях.
В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика ФИО2 составляет 207666,60 руб., в том числе: 204737,41 руб. –основной долг, 2929,19 руб. – просроченные проценты.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследником первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО2 является дочь заёмщика – ФИО1, действующая в лице законного представителя ФИО3
Следовательно, ответчик ФИО1, действующая в лице законного представителя ФИО3 обязана отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия данным ответчиком наследства путем подачи заявления нотариусу подтверждается материалами наследственного дела.
Доказательств того, что задолженность по договору в сумме 207666,60 руб. превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, материалы настоящего дела не содержат.
До настоящего времени задолженность умершего заемщика по кредитному договору не выплачена.
Поскольку обязательства заемщика по договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, действующей в лице законного представителя ФИО3, принявшей наследство после смерти заёмщика, в пользу истца задолженности по договору в размере 207666,66 руб., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 230,00 рублей, оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансов – юридического консалтинга» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансов – юридического консалтинга» (ИНН: 2635257732, ОГРН: 1232600007848) задолженность по основному долгу в размере 204737 рублей 41 копеек, проценты – 2929 руб. 19 копеек, всего 277 666 (двести семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 60 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансов – юридического консалтинга» (ИНН: 2635257732, ОГРН: 1232600007848) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7230 (семь тысяч двести тридцать) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2026 г.
Судья Я.А. Маркова
Копия верна: