Копия
Дело № 2-11106/2026
УИД № 24RS0048-01-2026-008583-78
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ПАО «Совкомбанк» с иском, в котором просит прекратить незаконные действия ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО2, закрыть счет № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения. В нарушение исполнения решения суда ответчик нарушает права истца, как потребителя, неоднократными звонками и угрозами в телефонном режиме вернуть денежные средства по кредиту, по которым судом принято решение об отказе в удовлетворении требований банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Банка направлена претензия с требованием соблюдения решения суда, закрытии счета. Согласно ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № требования заявителя оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ей был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору были удовлетворены, в последующем заочное решение было отменено, в удовлетворении требований банку отказано. При этом ответчик продолжает осуществлять ей звонки с угрозами необходимости погашения задолженности, а также отказывает в закрытии счета. Действиями ответчика ей причинен моральный вред за неисполнение решения суда.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено материалами дела, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» (до правопреемства ПАО «Восточный экспресс банк», до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № (5041452383) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последней и ПАО «Восточный экспресс банк», удовлетворены, по указанному выше договору взыскана задолженность в размере 246 505,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5665,05 рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 Аю.Н. о взыскании задолженности по кредиту, отменено.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № (5041452383) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последней и ПАО «Восточный экспресс банк», в размере 246 505,16 рублей, отказано в полном объеме, судом применен срок исковой давности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «Совкломбанк» направлена претензия с требованием соблюдения указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить звонки и угрозы, а также закрыть счет.
Согласно ответа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» Банк сообщает, что по кредитному договору № (юридический №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк», был открыт банковский счет №*****3083. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности по договору перешли к ответчику, как к правопреемнику. В связи с тем, что долг по договору указанному выше не погашен, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд <адрес>, который выдал исполнительный лист № на сумму 252 170,21 рублей, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии прекращено в связи с отменой заочного решения. Отмена заочного решения не означает списания задолженности в порядке искового производства. Звонки, осуществляемые Тмошенковой проводятся в рамках регламента Управления дистанционного взыскания и основаны на положениях Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав потребителей при оказании услуг по возврату просроченной задолженности», а также внутренних правил банка, утвержденных в соответствии с законодательством РФ. Банковский счет закрыть невозможно, поскольку наличествует задолженность, по погашении которой счет возможно закрытие счета.
Доводы ответчика, изложенные в претензии, суд находит неубедительными исходя из ниже приведенных норм права.
Как определено пп. 1 и 7 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" (действующее) разъяснено, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета. Поэтому при наличии в нем условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст. 180 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами илидоговором, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Соответственно изложенному, в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" дано разъяснение о том, что в случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления. По смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Таким образом, ввиду того, что в письменном заявлении ФИО2, полученном ПАО "Совкомбанк" содержалось распоряжение о закрытии банковского счета, договор о нем, заключенный между истцом и первоначальным кредитором, должны полагаться прекращенными, в том числе исходя из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении требований по взысканию кредитной задолженности с ФИО7
Соответственно требования истца о понуждении ответчика закрыть банковский счет подлежат удовлетворению.
В данном случае на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в незаконном отказе в закрытии банковского счета.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО8 компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает, необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя. Размер суммы штрафа составит 2500 руб. (5000 руб. х 50%).
Правовых оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ судом по материалам дела не установлено.
Доказательств незаконных действий банка по осуществлению телефонных звонков и угроз, материалы гражданского дела не содержат, не представлено таковых и истцом, в связи с чем требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину по данному делу в размере 6000 руб.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Совкомбанк» закрыть банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № (юридический №), заключенного между ПАО КБ «Восточный», реорганизованного в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-003) компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 2500 рублей, а всего 7500 рублей /семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек/.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Совкомбанк» об обязании прекращения незаконных действий, отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей /шесть тысяч рублей 00 копеек/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий Я.А. Маркова
Текст мотивированного решения изготовлен 10 августа 2026 года
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: