РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелингер Т.А., с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Халиловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Российской Федерации к ФИО3 о признании брака недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Советского района г. Красноярска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО3 о признании брака недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный ТОА ЗАГС по <адрес>, что подтверждается записью акта о заключении брака №.
Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 постоянно проживает в стационарных учреждениях психоневрологического профиля, неоднократно находился на стационарном лечении в психиатрическом стационаре, вследствие чего находится под наблюдением лечащего врача-психиатра, требует ухода и лечения. Вместе с тем, проживание с несовершеннолетними детьми ФИО2 противопоказано по причине отсутствия стойкой и длительной компенсации поведенческих нарушений, снижения критики к состоянию. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен на стационарное обслуживание в Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения <адрес> «Ярковский дом социального обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ помещен под надзор указанного учреждения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что совместно с ответчиком ФИО3 проживает ее несовершеннолетний ребенок. Проживание несовершеннолетнего ребенка в одном жилом помещении с лицом, страдающим психическим расстройством, признанным в установленном законом порядке недееспособным и представляющим потенциальную опасность в силу своего состояния, противоречит интересам безопасности несовершеннолетнего, нарушает его права на безопасные условия воспитания и проживания, затрагивает публичные интересы Российской Федерации по защите семьи, материнства, отцовства и детства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований (в том числе законный представитель недееспособного ФИО2 - АСУСОН ТО «Ярковский дом социального обслуживания», орган опеки и попечительства), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не имели.
Представитель третьего лица — территориального отдела агентства ЗАГС по <адрес> в судебное заседание не явился, в представленной письменной позиции по существу иска не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в случае признания брака недействительным необходимо разрешить вопрос о возврате ответчику ее добрачной фамилии.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии.
Согласно ст. 12 СК РФ для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Брак не может быть заключен при наличии обстоятельства, указанных в статье 14 настоящего Кодекса.
Статьей 14 СК РФ установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, препятствующих заключению брака. В соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно лицо признано судом недееспособным вследствие психического расстройства.
Данный запрет носит императивный характер и обусловлен тем, что лицо, страдающее глубоким психическим расстройством, не способно к осознанному, свободному волеизъявлению, что исключает выполнение обязательного условия - добровольного согласия на вступление в брачный союз.
В силу п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12-14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным имеют право лица, права которых нарушены заключением брака, а также прокурор в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, защита интересов недееспособных лиц, а также публичных интересов государства в сфере соблюдения семейного законодательства и охраны здоровья несовершеннолетних относится к компетенции органов прокуратуры.
Судом установлено, что согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, зарегистрированный ТОА ЗАГС по <адрес>, после заключения брака фамилия ФИО1 изменена на ФИО3
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным вследствие психического расстройства. Указанное решение суда на момент заключения брака и рассмотрения настоящего дела не отменялось.
Из материалов дела следует, что на основании приказа заведующего сектором по опеке и попечительству и охране прав детства при Департаменте социального развития <адрес> Межрайонного управление социальной защиты населения № от ДД.ММ.ГГГГ недееспособный ФИО2 поставлен на учет и помещен под надзор в АСУ СОН ТО «Ярковский дом социального обслуживания».
С 2005 года ФИО2 постоянно находится в специализированных учреждениях, с ДД.ММ.ГГГГ помещен под надзор АСУСОН <адрес> «Ярковский дом социального обслуживания». Согласно медицинским документам, у ФИО2 отсутствует стойкая компенсация поведенческих нарушений, снижена критика к состоянию, в связи с чем, совместное проживание с несовершеннолетними детьми ему противопоказано. При этом установлено, что с ответчиком ФИО3 совместно проживает её несовершеннолетний ребенок.
Так, из информации, предоставленной <адрес> в адрес прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по итогам проведенной проверки условий жизни кандидата в опекуны совершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2 – ФИО1, установлено, что последняя имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего совместно с матерью ФИО1 Согласно ответа стационарного учреждения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ г. постоянно проживает в стационарных учреждениях психоневрологического типа. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным. Решением Омтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании психиатрической экспертизы отказано в удовлетворения заявления о признании его дееспособным. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена 2 степень ограничения способности контролю за своим поведением и самообслуживанию.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обладал статусом лица, в отношении которого имеется решение суда о признании его недееспособным. Нахождение данного лица под наблюдением врача-психиатра с диагнозом, исключающим дееспособность, подтверждено медицинскими документами.
Кроме того, судом принято во внимание, что в жилом помещении совместно с ответчиком ФИО3 проживает несовершеннолетний ребенок.
В соответствии со ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Нахождение недееспособного лица, страдающего психическим расстройством, в условиях совместного проживания с несовершеннолетним ребенком создает угрозу безопасности, физическому и нравственному здоровью ребенка, что подтверждает обоснованность требований прокурора, заявленных в публичных интересах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заключение указанного брака было произведено с нарушением требований ст. 14 СК РФ.
Поскольку на момент государственной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся недееспособным, имелось законное препятствие для его заключения.
В силу ст. 27 СК РФ такой брак подлежит признанию недействительным со дня его заключения.
Требование представителя органа ЗАГС о возврате ответчику фамилии, существовавшей до заключения брака, основано на нормах семейного законодательства РФ, регулирующих последствия признания брака недействительным.
В соответствии с п. 3 ст. 30 СК РФ к правам и обязанностям лиц, вступивших в брак, признанный недействительным, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, а права супругов (включая право на общую фамилию) аннулируются с момента заключения брака, за исключением прав добросовестного супруга. Поскольку ФИО3 не может быть признана добросовестным супругом (препятствие к заключению брака существовало с 2007 года), суд считает необходимым восстановить ответчику её добрачную фамилию - «ФИО1».
В силу ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143 «Об актах гражданского состояния» настоящее решение является основанием для аннулирования записи акта о заключении брака органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (ФИО1) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный территориальным отделом агентства ЗАГС по <адрес>, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным со дня его заключения.
Аннулировать запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную ТОА ЗАГС по <адрес>.
Восстановить ФИО3 добрачную фамилию — ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ФИО9) ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Штруба
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2026 г.