ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ООО ПКО «СпецСнаб71» к Мучкину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Мучкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО) и Мучкиным В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 253 руб., на срок 12 мес., с уплатой 21,88% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия договора предоставив ответчику кредит. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на дату заключения договора уступки задолженность ответчика составляла 192 271,08 руб., в том числе: 135 728,40 руб. – основной долг, 52 621,31 руб. – просроченные проценты, 1 514,17 руб. – комиссии, 2 407,20 руб.- госпошлина Банка. Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 719,87 руб., а также судебные расходы в размере 2 407,20 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «СпецСнаб71». На основании судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 40 170,07 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности не поступало.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 349,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71», представители третьих лица АО «ОТП Банк» и Банка России не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.
Представитель истца и третьего лица Банка России ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО) и Мучкиным В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 253 руб., на срок 12 мес., с уплатой 21,88% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил условия договора предоставив ответчику кредит. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на дату заключения договора уступки задолженность ответчика составляла 192 271,08 руб., в том числе: 135 728,40 руб. – основной долг, 52 621,31 руб. – просроченные проценты, 1 514,17 руб. – комиссии, 2 407,20 руб. - госпошлина Банка.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 719,87 руб., а также судебные расходы в размере 2 407,20 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО ПКО «СпецСнаб71».
На основании судебного приказа с ответчика взысканы денежные средства в размере 40 170,07 руб.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время АО) и Мучкиным В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 34 253 руб., на срок 12 мес., с уплатой 21,88% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, на дату заключения договора уступки задолженность ответчика составляла 192 271,08 руб., в том числе: 135 728,40 руб. – основной долг, 52 621,31 руб. – просроченные проценты, 1 514,17 руб. – комиссии, 2 407,20 руб. - госпошлина Банка.
Ответчик доказательств полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк» в размере 186 349,71 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в сумме 6 590 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» к Мучкину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Мучкина Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> красноярского края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71», ИНН 6230085345, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «ОТП Банк» в размере 186 349,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590 руб., а всего 192 939,71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.