РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Машуковой Г.А., при участии:
истца Диаб М.И., представителя ответчика ОСФР по <адрес> - Четверикова П.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Макаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диаб Марии Игоревны к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Диаб М.И. обратилась в суд с иском к ОСФР по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение (действия) ответчика в части отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей за январь 2026 года, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплатить ежемесячное пособие за указанный период в сумме 77 176 руб., взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.
Требования мотивировала тем, что Диаб М.И. является матерью пятерых детей: Диаб Даны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Диаба Димы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Диаб Доры, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Диаба Демы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Диаба Дади, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия на четырех старших детей. ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилась в Фонд с заявлением № ЗЕП-425-003162682 о назначении единого пособия на младшего ребенка и о продлении выплат на старших детей. Вследствие технического сбоя в работе Единого портала государственных и муниципальных услуг сведения о четырех старших детях в заявление включены не были. По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ единое пособие было назначено только на Диабу Дади с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление в отношении четырех старших детей, по результатам рассмотрения которого единое пособие на указанных детей назначено с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неполучение единого пособия за январь 2026 года произошло по причинам, не зависящим от нее, в связи с техническим сбоем при подаче заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг.
Истец Диаб М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> - Четвериков П.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка предоставляется лицам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, при соблюдении установленных законом условий.
При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие назначается на каждого такого ребенка.
Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия в части, не определенной Федеральным законом № 81-ФЗ, установлен Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 13 указанных Правил ежемесячное пособие назначается с месяца обращения за его назначением, за исключением предусмотренных Правилами случаев.
При наличии в семье нескольких детей в возрасте до 17 лет ежемесячное пособие назначается на каждого такого ребенка (п. 17 Правил).
Заявление о назначении ежемесячного пособия, а также заявление об изменении способа доставки ежемесячного пособия подаются в орган, осуществляющий назначение и выплату ежемесячного пособия, по месту жительства (пребывания) или в случае отсутствия подтвержденного места жительства (пребывания) по месту фактического проживания: в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал); через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг при наличии заключенного соглашения о взаимодействии между органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, и многофункциональным центром, уполномоченным на заключение указанного соглашения на основании Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (п. 19 Правил).
Таким образом, для назначения ежемесячного пособия на конкретного ребенка необходимо обращение за его назначением в установленном порядке.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Диаб М.И. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подано заявление №. Из содержания указанного заявления следует, что в качестве ребенка, на которого испрашивалось назначение ежемесячного пособия, указан сын Диаб М.И. - Диаб Дади Каримович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Сведения об остальных детях Диаб М.И. - Диаб Доре Каримовне, Диаб Диме Каримовиче, Диаб Дане Каримовне, Диаб Деме Каримовиче, в качестве детей, на которых запрашивалось назначение (продление) пособия по указанному заявлению, №, отсутствуют. Из сведений о ходе рассмотрения заявления следует, что оно было зарегистрировано и направлено в ОСФР по <адрес>, после чего по результатам его рассмотрения пособие назначено на Диаб Дади Каримовича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % величины прожиточного минимума для детей, установленного в <адрес>, – 18 066 руб., ежемесячно.
Таким образом, результат рассмотрения заявления соответствует его содержанию: пособие назначено именно на того ребенка, который в нем указан.
Доводы истца о том, что при оформлении заявления она воспользовалась функцией «Продлить» в отношении четырех старших детей, однако в связи с техническим сбоем при подаче заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг, услуга не была оказана, судом проверены, однако объективного подтверждения не нашли.
Согласно ответу на судебный запрос Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ППЗ-72511, при проверке функционирования Единого портала государственных и муниципальных услуг технических сбоев, повлекших невозможность получения государственной услуги по рассматриваемому заявлению, не установлено. Также из представленной информации следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ оформлялось только на одного ребенка – Диаб Дади Каримовича. При этом изменений в интерактивной форме соответствующей государственной услуги в период с ноября 2025 года по февраль 2026 года, связанных с функционированием опций «Продлить» и «Подать», не установлено. Технических ошибок при передаче данных в ОСФР по <адрес> за соответствующий период также не выявлено.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о назначении либо продлении единого пособия в отношении четырех старших детей истцом не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что само по себе наличие у истца намерения получить пособие на четырех старших детей не свидетельствует о совершении ею предусмотренных законом действий по обращению за назначением пособия в отношении каждого из указанных детей.
Иное означало бы возможность назначения государственной выплаты за период, предшествующий фактическому обращению за ее назначением, при отсутствии соответствующего заявления.
Кроме того, в судебном заседании на обозрение суду истцом был представлен личный телефон, так ни в архиве, ни в черновиках приложения «Госуслуги» не было обнаружено заявление Диаб М.И. на назначение/продление выплаты на старших детей.
Также существенное значение для разрешения настоящего спора имеет то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Диаб М.И. вновь обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением уже в отношении четырех старших детей.
По результатам рассмотрения данного заявления единое пособие на указанных детей назначено с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, именно обращение от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для назначения пособия на четырех старших детей.
Доказательств того, что указанное заявление являлось исправлением либо повторным направлением ранее поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления, которое по независящим от истца причинам не было обработано ответчиком, материалы дела не содержат.
Имеющиеся в деле ответы ОСФР по <адрес> на запрос прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2026, а так же от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Межрайонного прокурора <адрес>, свидетельствуют о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ, являются самостоятельными обращениями, имеющими различное содержание и повлекшими назначение пособия на различных детей.
Суд учитывает, что в соответствии с п. 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в общем случае пособие назначается начиная с месяца обращения за его назначением.
Поскольку обращение за назначением пособия на четырех старших детей состоялось ДД.ММ.ГГГГ, оснований для назначения пособия на указанных детей начиная с января 2026 года при установленных по делу обстоятельствах не имеется.
Довод истца о техническом сбое не может быть принят судом во внимание как основание для удовлетворения требований, поскольку он не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
При этом ответчиком представлены документы, позволяющие установить содержание поступившего от истца ДД.ММ.ГГГГ заявления, порядок его обработки и результат рассмотрения, а также сведения уполномоченного государственного органа, осуществившего проверку функционирования Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований считать незаконными действия ответчика, выразившиеся в не назначении ежемесячного пособия на четырех старших детей за январь 2026 года, не имеется, как и не имеется оснований признавать незаконным решение ответчика в части отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей за январь 2026 года, поскольку данное решение Фондом не принималось.
При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет и выплатить единое пособие за январь 2026 года в сумме 77 176 руб. удовлетворению не подлежат.
Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 руб., поскольку данное требование является производным от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Диаб М.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Диаб Марии Игоревны к ОСФР по <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплату единого пособия, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Машукова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.