ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебного заседания
16 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия-
Установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявление к НКО «РОКР» о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В октябре 2025г. со стороны ответчика ему была впервые выставлена квитанция об оплате за капитальный ремонт с наличием долга с февраля 2015г. по октябрь 2025г., квитанции об оплате со стороны ответчика не направлялись Отражение данной задолженности на лицевом счете, открытом для начисления платы за капитальный ремонт, а также включение данной задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушение прав вследствие того, что они лишаются возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья. Кроме того, ответчик создает угрозу применения мер воздействие на должников в виде начисление пени на просроченную задолженность (ч.14 ст. 155 ЖК РФ). В настоящее время региональный фонд содействия капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, в следствии чего истцы вправе требовать пересечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения ( абз. ст. 12 Гражданского кодекса Российского Федерации). Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет должным путем исключения из задолженности за оплату взносов за капитальный ремонт долга за переделами срока исковой давности. При таких обстоятельствах считают, что требование об оплате взноса за капитальный ремонт может быть выставлен в только в пределах срока исковой давности за три предыдущих года. Просит суд обязать Некоммерческую организацию - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» произвести начисление взносов за капитальный ремонт в пределах срока исковой давности (три года) за период с декабря 2022 по декабрь 2025 года. Взыскать с истцов (ФИО1, ФИО2) в пользу Некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» взносы за капитальный ремонт в пределах срока исковой давности (три года) в сумме 17 555,16 рублей за период с декабря 2022 года по декабрь 2025 года.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут не явились без уважительной причины, о дне рассмотрения была надлежащим образом извещены. Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут. Однако истцы вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд признает причину неявки истцов неуважительной.
Учитывая, что истцы ФИО1, ФИО2 не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не поступали, ответчик не требовал рассмотрения данного дела по существу искового заявления, суд делает вывод, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224-227 ГПК РФ, суд,-
Определил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия– оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Истец вправе подать заявление об отмене данного определения в Биробиджанский районный суд ЕАО при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья И. Г. Шелепанова