ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Марковой Я.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Восточный Экспресс Банк и ФИО6 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. ПАО Восточный экспресс банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НСВ уступил право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не возвращена, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 600 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 731 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 484 руб. 00 коп.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Национальная служба взыскания», адрес: <адрес>.
Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).
Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Восточный Экспресс Банк и ФИО6 заключен кредитный договор №.
Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Восточный экспресс Банк уступил права по данному кредитному договору ООО НСВ, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на НАО профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 33).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по договору № составляет 338 842,54 руб., в том числе: 253 600,76 руб. – основной долг, 65 731,38 руб. – задолженность по процентам, 19 510, 04 руб. – задолженность по комиссии.
Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.
На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, переход прав по кредитному договору к истцу в рамках соответствующей сделки по уступке прав.
В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору № в размере 319 332,14 руб., подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 484,00 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НОА ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 1092723000446) с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0414 742058, ИНН 246212258187) задолженность по договору займа № в размере 319 332,14 (триста девятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины 10 484,00 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, 00 копеек, а всего 329 816,14 (триста двадцать девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 14 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Я.А. Маркова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий Я.А. Маркова
Копия верна: