ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Настенко В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тамерлан-Сервис» к Симонову Олегу Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тамерлан-Сервис» обратилось в суд с иском к Симонову О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ группа быстрого реагирования выехала по адресу: <адрес>. При попытке урегулировать конфликтную ситуацию Симонов О.И. в состоянии алкогольного опьянения вступил в конфликт с сотрудниками ООО «Тамерлан-Сервис» и камнем разбил стекло автомобиля <данные изъяты>, г/н №, а также руками и ногами нанес удары по кузову автомобиля. Правоохранительными органами проведена проверка по данному факту, в возбуждении дела было отказано в связи с незначительностью ущерба для организации. Согласно заключения ИП Басенко О.Н. стоимость восстановительного ремонта составляет 313 933 руб. Просит суд взыскать с Симонова О.И. сумму возмещения ущерба 313 933 руб., расходы на оплату услуг оценки - 26 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 348 руб.
Представитель истца ООО «Тамерлан-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, не известил суд
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Симонову Н.Н., Симонову Р.И.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Частью 1 ст. 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из полученной судом в рамках электронного межведомственного взаимодействия информации Симонов О.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Мать Симонова О.И. – Симонова Е.А. умерла, отец – Симонов И.В. умер, дед по линии отца – умер, информации о супруге и детях Симнова О.И. не имеется.
При этом судом установлено, что бабушка Симонова О.И. по линии отца – Симнова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>.
Брат Симонова О.И. – Симонов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что наследники второй очереди на день обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) имели регистрацию либо фактически проживали в <адрес>, у суда не имеется.
Принимая во внимание, указанные обстоятельства, а также то, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Сосновоборский городской суд <адрес> по подсудности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Тамерлан-Сервис» к Симоновой Надежде Николаевне, Симонову Роману Игоревичу о возмещении ущерба, передать в в Сосновоборский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15-ти дней со дня его вынесения.
Председательствующий В.В. Настенко