ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелингер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому во временное владение и пользование ФИО3 передан автомобиль «<данные изъяты> г/н №. Однако автомобиль <данные изъяты>», г/н № возвращен истцу с повреждениями, ущерб составил 230 000 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 230 000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы за представление интересов в суде в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 486,18 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., расходы по копированию документов для суда в размере 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представил. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.
На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что собственником транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, является ФИО2, что подтверждается СТС, паспортом транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>», г/н №, а арендатор обязуется пользоваться автомобилем и своевременно вносить арендную плату, по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1).
Арендатор обязался вернуть автомобиль в состоянии, переданном арендодателем с учетом нормального износа, в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля (п.п.№ договора).
В соответствии с п. №. договора аренды арендатор в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам.
ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства, и предоставил ФИО3 указанный автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем автомобиль был возвращен истцу с повреждениями.
Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Автооценка», стоимость восстановительно ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 000 руб., с учетом износа запасных частей – 95 300 руб.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд, установив, что ФИО3 нарушены условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечена сохранность автомобиля и предмет аренды <данные изъяты>», г/н № передан с повреждениями, учитывая, что договором аренды предусмотрена ответственность ответчика по восстановлению повреждений автомобиля в случае повреждения автомобиля, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ущерба.
При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что согласно действующему законодательству, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, а также что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 сумму ущерба в размере 230 000 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате проведения экспертизы в размере 15 000 руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы за копирование в размере 150 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по направлению телеграммы в сумме 486,18 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 97 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).
Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮА «Профессор» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание следующих юридических услуг: консультация, составление искового заявления о взыскании ущерба, причиненного ТС, подача искового заявления в суд, представление интересов в суде.
Согласно п. 4 договора стоимость услуг составляет за составление искового заявления 5 000 руб., представление интересов в суде 15 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал, какие-либо ходатайства, пояснения, заявления не направлял, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., и отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг по представлению интересов в суде, поскольку данная услуга фактически истцу оказана не была.
Поскольку исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, с ответчика ФИО3 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт TJK №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) сумму ущерба, в размере 230 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 486,18 рублей, расходы за копирование документов для суда в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей, всего 258 633,18 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В Штруба
Текст мотивированного решения изготовлен 19.08.2026 г.