РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А., с участием:
представителя истца Мурдашева А.Е., представителя ответчиков Назаркиной В.В., при секретаре Тереховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Евгения Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петров Е.А. обратился в суд с иском к УФСИН России по ЕАО о взыскании процентов (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 12.11.2025 приказом №-лс УФСИН России по ЕАО с майором внутренней службы Петровым Е.А. дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № 1 УФСИН по ЕАО» расторгнут контракт и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 4 части 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 14.11.2025.
Выслуга лет по состоянию на 14.11.2025 составляет в календарном исчислении 20 лет 09 месяцев 28 дней, в льготном исчислении 29 лет 09 месяцев 00 дней.
Последний день службы Петрова Е.А. 14.11.2025.
Учитывая, что при увольнении со службы с истцом не был произведен полный расчет, единовременное пособие при увольнении в размере 305935, 45 рублей и денежная компенсация за предметы форменного обмундирования в размере 51946 рублей выплачены не были, на данные суммы в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат начислению проценты, начиная с 15.11.2025 до даты фактического исполнения.
Даты фактического исполнения: выплата единовременное пособие при увольнении была произведена в размере 305 935 рублей 05.12.2025, денежная компенсация за предметы форменного обмундирования в размере 51 946 рублей 04.12.2025.
Согласно сведениям Центрального Банка РФ, ключевая ставка ЦБ РФ с 15.08.2023 по 05.12.20253 составляла 16.50 % годовых.
Таким образом, сумма процентов (денежная компенсация), предусмотренных ст. 236 ТК РФ, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: за период с 15.11.2025 по 04.12.2025 (19 дней) 51946 руб. х 19 дней х 1/150 х 16,50 % = 1085,67 рублей; за период с 15.11.2025 по 05.12.2025 (20 дней) 305935 руб. х 20 дней х 1/150 х 16,50 % = 6730,57 рублей, всего 7 816,24 рублей.
Просит суд взыскать с УФСИН России по ЕАО в пользу Петрова Е.А. проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока всех выплат, причитающихся работнику при увольнении, за период с 15.11.2025 по 05.12.2025 (включительно) в размере 7 816,24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Определением от 24.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО».
Представитель истца Мурдашев А.Е. в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать в пользу истца заявленные суммы компенсации за задержку выплат и компенсации морально вреда солидарно с УФСИН России по ЕАО и ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО». Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчиков Назаркина В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, обосновав доводами письменных возражений. Указала на отсутствие виновных действий ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО» в несвоевременной выплате единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за предметы форменного обмундирования, поскольку имел место дефицит бюджетных средств и отсутствовали доведенные лимиты. УФСИН России по ЕАО является ненадлежащим ответчиком.
Истец Петров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых, договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 № 197-ФЗ).
При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из материалов дела следует, что Петров Е.А. с 02.11.2020 проходил службу в должности дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО», что подтверждается выпиской из приказа УФСИН России по ЕАО от 28.10.2020 №-лс и контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе РФ от 02.11.2020 № 365-20.
Приказом УФСИН России по ЕАО от 12.11.2025 №-лс 14.11.2025 расторгнут контракт и дежурный помощник начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО» Петров Е.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).
При увольнении со службы Петрову Е.А. не был произведен полный расчет. Так, единовременное пособие при увольнении выплачено 05.12.2025 в сумме 305 935 рублей, денежная компенсация вещевого имущества выплачена 04.12.2025 в сумме 51 946 рублей (платежное поручение от 03.12.2025 № на сумму 51 946 рублей, платежное поручение от 04.12.2025 № на сумму 305 935 рублей).
Поскольку работодатель нарушил срок выплаты истцу единовременной выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания компенсации за задержку выплаты.
Согласно расчетам истца компенсация за задержку выплаты единовременного пособия за период с 15.11.2025 по 05.12.2025 составляет 6 730,57 рублей. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним.
Отсутствие доведенных лимитов не может служить основанием для освобождения работодателя от ответственности за нарушение прав работника.
Учитывая, что истец проходил службу в ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО», которое производило начисление и единовременную выплату при увольнении, то именно с этого ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты в размере 6 730,57 рублей. На основании изложенного УФСИН России по ЕАО является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за предметы вещевого довольствия за период с 15.11.2025 по 04.12.2025 в размере 1085,67 рублей, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 71 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.10.2021 № 150 «О вещевом обеспечении сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».
В силу пункта 3 указанного Положения к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, специальная одежда и обувь, снаряжение, теплые вещи, погоны, знаки различия, белье, постельное белье и постельные принадлежности, санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное имущество, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.
В соответствии с Приказом ФСИН России от 29.08.2019 № 742 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» (п. 5) выплата денежной компенсации сотруднику производится учреждением или органом УИС, к которым сотрудник прикреплен на вещевое обеспечение. Начисление денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования производится на основании рапорта сотрудника.
Поскольку Приказом ФСИН России от 29.08.2019 № 742 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» (действующего в период возникновения правоотношений) урегулирован вопрос о выплате денежной компенсации за предметы вещевого имущества личного пользования, применение ответственности за невыплату указанной компенсации при увольнении сотрудника данным правовым регулированием не предусмотрено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за задержку выплаты такой компенсации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова Е.А. к ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО», УФСИН России по ЕАО о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за предметы вещевого довольствия.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с тем, что в судебном заседании установлены ответчиком ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ЕАО» нарушения трудовых прав истца, заявленный размер компенсации морального вреда 5 000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости, то требования Иванова Е.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова Евгения Анатольевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Еврейской автономной области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» (ИНН 7901534233) в пользу Петрова Евгения Анатольевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию за задержку единовременной выплаты при увольнении за период с 15.11.2025 по 05.12.2025 в размере 6 730,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 11 730,57 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2026.