ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гелингер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО6 договор № страхования имущества - <адрес>, расположенной по <адрес>. В период срока действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры. Согласно Акту №, залитие произошло из <адрес>, расположенной по <адрес>, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3. Выгодоприобретатель обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк страхование» случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 67 006,37 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с собственников <адрес>, как причинителей вреда, ущерб в размере 67 006,37 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, о причинах неявки суду не сообщено. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО6, ООО УК «Наш дом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявил должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6 на праве ? общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО6 был заключен договор страхования № <адрес>, расположенной по <адрес>. Срок действия договора страхования установлен на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 полиса страхования, страховыми рисками являются пожар, взрыв, удар молнии, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механические воздействия, чрезвычайная ситуация, застрахованным имуществом является квартиры в том числе: конструктивные элементы, внутренняя отделка, инженерное оборудование; страховая сумма в размере 1 000 000 руб.
В силу п. 4.4.2 условий договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового, страхователь обязан не позднее 24 часов с момента, когда страхователю стало известно о наступлении страхового события, уведомить об этом страховщика.
В силу п. 4.4.3 условий договора страхования в течении пяти рабочих дней с момента наступлении страхового случая, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ? доли в праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3
Таким образом, в период залива ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и ФИО3 являлись собственниками указанной <адрес>, по вине которых произошло затопление квартиры истца, в связи с чем, ответчики несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
Согласно расчету страхового возмещения (Приложение к Страховому Акту №-ИМ-25 от ДД.ММ.ГГГГ), размер страховой выплаты составляет 67 006,37 руб.
Признав случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 67 006,37 руб.
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что залив квартиры произошел из квартиры ответчиков ФИО2, ФИО3, учитывая, что страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, выполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках договора имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление ООО СК «Сбербанк страхование» требований к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб соразмерно долям в праве собственности 1/2 в размере 60 006,37 руб.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между истцом ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчиком) и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (исполнителем) заключен Договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 9 900 руб.
Вместе с тем, суд отмечает, что Договор не содержит указания на конкретное дело, в рамках которого оказываются услуги. Предмет Договора указан, как соглашение об общем правовом сопровождении (оказании комплекса юридических услуг) истца. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг частично, снизив их размер до 1 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в солидарном порядке ущерб в порядке суброгации в размере 67 006,37 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 72 006,37 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Штруба
Текст мотивированного решения изготовлен 25.08.2026 г.