РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Штруба М.В., при секретаре Шейфер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России», ФИО1 о признании обременения в отношении квартиры отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер №. В настоящее время присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на квартиру. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость квартиры составила 1 650 000 руб., 1 000 000 руб. были оплачены из заемных денежных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №, 650 000 руб. оплачены из личных средств. Согласно свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенной сделки было наложено обременение – ипотека, запись №. Согласно п. 4 Договора, объект недвижимости находится в залоге у ОАО «Сбербанк России», о чем имеется закладная. Согласно Договору, ипотека является бессрочной, до исполнения обязательства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор истцом был исполнен, свыше 10 лет истец не является клиентом ПАО «Сбербанк России», все обязательства перед банком выполнены. Вместе с тем, истец, владеющая квартирой по настоящее время, получив выписку из Росреестра на объект недвижимости, обнаружила, что запись о наличии залога является действительной, обременение в ЕГРН до настоящего времени не погашено. В п.2.1. выписки указано, что ФИО1 является лицом, в пользу которого имеется обременение. В связи с изложенным, истец просит признать обременение на квартиру в виде ипотеки отсутствующим (прекращенным), и погасить соответствующую регистрационную запись об ипотеке в ЕГРН.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.
Представитель истца по доверенности – адвокат ФИО8 требования истца поддержал по доводам, указанном в иске.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5 (полномочия проверены) с требованиями истца не согласился, просил отказать, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по делу, не обладает статусом залогодержателя, не чинит истцу препятствий в погашении записи об ипотеке в ЕГРН, права и законные интересы истца не нарушает. Истец не представил каких-либо доказательств обращения к ПАО «Сбербанк России» с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, равно как и доказательств уклонения Банка от совершения действий по ее погашению, кроме того, запись в выписке из ЕГРН об обременении в пользу Банка отсутствует.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти №, скончалась в ДД.ММ.ГГГГ г. (причина и точная дата смерти не установлены). На момент подачи иска истцу не было известно о смерти ФИО1, в связи с чем, иск был предъявлен в ней как к лицу, за которым зарегистрировано обременение.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.
В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) предусматривает, что в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом может быть установлена ипотека.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 52,53 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м.
Согласно п.2 по условиям договора купли-продажи, стоимость квартиры 1 650 000 руб., часть стоимости квартиры в размере 1 000 000 руб. оплачивается за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения СБ №, часть стоимости приобретаемой квартиры в размере 650 000 руб. оплачивается покупателем за счет собственных средств на момент сдачи документов для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (№).
Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанной квартиры имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде «ипотека в силу закона» - с ДД.ММ.ГГГГ по - срок не определен. Лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла – апрель 2017 г. (причина и точная дата смерти не установлены).
Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство, имущество ФИО1 (170/573 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>) считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования <адрес>. Спорная квартира по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1 не входит, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 ФИО6, ФИО7 с другой стороны, и ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. под 11,7 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 120 месяцев.
В силу ст.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение исполнения обязательств по Договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости.
Согласно п.8 Закладной, предмет залога – объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер №.
Материалами дела также установлено, что обязательства истца по кредитному договору № исполнены, задолженность отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ, исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Кроме того, действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Федеральный закон ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не предусматривает сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о погашении залога.
ФИО1 умерла в апреле 2017 г., имущество ФИО1 считается выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования <адрес>. Спорная квартира не входит в состав наследственного имущества ФИО1, что подтверждается наследственным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления истцу ФИО2 не было известно о смерти ответчика ФИО1, в связи с чем, иск был предъявлен к ней как к лицу, за которым зарегистрировано спорное обременение. При этом, суд отмечает, что смерь ответчика ФИО1 на момент подачи иска не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, поскольку спорное обременение зарегистрировано в ЕГРН и именно наличие этой записи нарушает право истца.
Вместе с тем, суд учитывает, что в силу ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах). Однако, поскольку спорная квартира не входит в состав наследственного имущества ФИО1, и истец не заявлял требований к наследникам умершего ответчика или к Муниципальному образованию <адрес> как к правопреемнику выморочного имущества, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи со смертью продавца ФИО1 со стороны наследников (по закону, по выморочному имуществу) не заявлены какие-либо претензии относительно исполнения обязательств по договору купли-продажи; истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Погашение регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке невозможно в связи со смертью ФИО1
Таким образом, регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца в части возможности распорядиться указанным объектом недвижимости.
Учитывая, что оплата по договору купли-продажи истцом была произведена в полном объеме, продавец ФИО1 умерла, суд полагает возможным признать обременение в виде ипотеки отсутствующим.
Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый номер №.
Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика ПАО «Сбербанк России», в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № - отсутствующим.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о прекращении (снятии) обременения в виде ипотеки в отношении квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №.
В удовлетворении требований к ПАО «Сбербанк России» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Штруба
Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2026 г.