ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
16 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А., при секретаре Хабибулиной Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дементьевой Марины Вадимовны к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств путем их зачисления на текущий счет, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дементьева М.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств путем их зачисления на текущий счет. Просит суд признать действия АО «ОТП Банк» по списанию денежных средств незаконными, возложить обязанность по возврату денежных средств путем их зачисления на текущий счет.
Определением суда к производству приняты увеличенные требования истца о взыскании с АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Дементьева М.В. дважды не явилась в судебные заседания – 12.03.2026 и 16.03.2026, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела без ее участия не просила.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ОТП Банк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку истица дважды не явилась в суд, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Дементьевой Марины Вадимовны к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, возложении обязанности по возврату денежных средств путем их зачисления на текущий счет, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть отменено судом по его ходатайству при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.А. Пермина