РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.
при секретаре Вединой А.В.
с участием истца Хомякова А.Е., представителя истца - адвоката Авершиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению Хомякова Александра Евгеньевича к Хомяковой Ксении Юрьевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Хомяков К.Ю. обратился в суд с иском к Хомяковой К.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что апелляционным определением суда ЕАО от 03.10.2025 место жительства несовершеннолетнего Хомякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, определено по месту его жительства. С 03.10.2025 он освобожден от уплаты взыскиваемых алиментов. С Хомяковой К.Ю. в его пользу взысканы алименты на содержание сына, начиная с 03.10.2025 до совершеннолетия ребенка. До 03.10.2025 он являлся плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Хомякова Д.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.09.2018 по делу № 2-4007/2018 в пользу Хомяковой К.Ю. Постановлением от 21.09.2018 № 27030/18/98223 возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного судебного приказа. Постановлением от 17.01.2020 в рамках исполнительного производства обращено взыскание на его заработную плату. Фактическое проживание несовершеннолетнего сына с истцом с 10.11.2024 не оспаривалось стороной ответчика. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Хомякова К.Ю. на вопрос стороны истца о том, на какие нужды тратятся алименты, уплачиваемые им, пояснила, что денежные средства частично затрачены на аренду жилого помещения, в котором проживает ответчица со своей семьей. Однако, фактически, в момент судебного производства в суде первой и апелляционной инстанции, несовершеннолетний Хомяков Д.А. проживал с отцом. Финансовую помощь ребенку ответчик не оказывала, алименты ему не возвращала. 19.09.2025 ему от ответчицы поступили денежные средства в размере 4 000 рублей в счет оплаты секции для ребенка. Уплата алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу Хомяковой К.Ю. не приостанавливалась в виду отказа суда в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска в виде приостановления исполнения требований исполнительного листа. Он трудоустроен в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по ЕАО в должности инженера отдела инженерно-технического обеспечения связи и вооружения в звании младшего лейтенанта внутренней службы. За период с ноября 2024 г. по октябрь 2025 г. с его денежного довольствия удержаны алименты в размере 240 236 рублей 55 копеек на содержание несовершеннолетнего ребенка Хомякова Д.А. Считает, что факт наличия недобросовестного поведения в виде сбережения сумм алиментов, уплачиваемых истцом на содержание несовершеннолетнего сына Хомякова Д.А. без его фактического содержания, уплата расходов по аренде жилого помещения из алиментных средств является обстоятельством, указывающим на недобросовестность получателя алиментов - ответчика Стороной ответчика не предоставлялось сведений о том, что денежные средства, уплачиваемые в счет алиментных обязательств, тратятся исключительно на ребенка и направлялись для обеспечения жизни ребенка в период его жительства с отцом с 10.11.2024 по 03.10.2025. Просит суд взыскать с Хомяковой К.Ю. в его пользу неосновательное обогащение в размере 236 236 руб. 55 копеек.
Истец Хомяков А.Е. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, просил его удовлетворить, поскольку ответчик необоснованно получала алименты при том, что ребенок на содержание которого они выплачивались проживал фактически с ним.
Представитель истца - адвокат Авершина А.А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, просила взыскать с Хомяковой К.Ю. в пользу Хомякова А.Е. неосновательное обогащение в размере 236 236 руб. 55 копеек, в соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, поскольку имеется недобросовестность Хомяковой К.Ю. в получении алиментов на содержание несовершеннолетнего Хомякова Д.А., поскольку денежные средства тратились ответчиком на личные нужды.
Ответчик Хомякова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется телефонограмма.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прослушав аудиозапись протокола судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела усматривается, что 10.09.2018 судебным приказом мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу № 2-4007/2018 с Хомякова А.Е. в пользу Хомяковой К.Ю. взысканы алименты на содержание сына Хомякова Даниила, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.
На основании указанного судебного приказа, 21.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Взыскания алиментов производились по месту работы Хомякова А.Е., о чем свидетельствуют постановление судебного пристава-исполнителя от 17.01.2020.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.07.2025 первоначальные исковые требования Хомякова А.Е. к Хомяковой К.Ю. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, прекращении алиментных обязательств, взыскании алиментов оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Хомяковой К.Ю. к Хомякову А.Е. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком удовлетворены.
Место жительства Хомякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, определено с матерью Хомяковой К.Ю. по месту ее проживания. Несовершеннолетний Хомяков Д.А. передан на воспитание матери Хомяковой К.Ю. Установлен порядок общения с ребенком.
Апелляционным определением суда ЕАО от 03.10.2025 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в первоначальных исковых требованиях, вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Место жительства Хомякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, определено по месту жительства отца Хомякова А.Е. Установлен порядок общения Хомяковой К.Ю. с ребенком.
С 03.10.2025 Хомяков А.Е. освобожден от уплаты взыскиваемых алиментов на основании судебного приказа мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.09.2018 по делу № 2-4007/2018.
Из справки <данные изъяты> от 27.10.2025 следует что за период с ноября 2024 г. по октябрь 2025 г. с денежного довольствия Хомякова А.Е. удержано 240 236 рублей 55 копеек алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Хомякова Д.А.
Согласно п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Указанный в законе перечень оснований для истребования обратно выплаченных сумм алиментов является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Утверждения истца о том, что уплаченные с ноября 2024 г. по октябрь 2025 г. в пользу ответчика денежные средства должны быть возвращены как неосновательное обогащение, суд считает подлежащим отклонению.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
Таким образом, само по себе, изменение несовершеннолетнему места жительства и последующее освобождение отца от уплаты алиментов не может повлечь обратного истребования алиментов, выплаченных до вынесения апелляционного определения суда ЕАО от 03.10.2025.
В спорный период алименты ответчиком получены на основании судебного приказа, вступившего в законную силу и ставшего обязательным, подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным, учитывая, что денежные суммы, полученные во исполнение решения суда, не являются полученными неосновательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хомякова Александра Евгеньевича к Хомяковой Ксении Юрьевне о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.А. Пермина
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026