ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Барминой Виктории Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Барминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Барминой В.В. был заключен кредитный договор № (00046), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, на 60 месяцев, с уплатой 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № (00046) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 555,92 руб.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №(00046) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 463,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 069,27 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате слушания дела извещены своевременно, должным образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки, суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Барминой В.В. был заключен кредитный договор № (00046), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, на 60 месяцев, с уплатой 18% годовых.
Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № (00046) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 882,82 руб., в том числе: 61 792,79 руб. – основной долг, 43 115,44 руб. – проценты, 7 974,59 руб. - неустойка.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, следующее.
ДД.ММ.ГГГГ.2006 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Барминой В.В. был заключен кредитный договор № (00046), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 рублей, на 60 месяцев, с уплатой 18% годовых.
В кредитном договоре отсутствуют указания на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам.
Кроме того, Ответчик не был извещен о состоявшейся уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору № (00046) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 882,82 руб., в том числе: 61 792,79 руб. – основной долг, 43 115,44 руб. – проценты, 7 974,59 руб. - неустойка.
В свою очередь, заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также после заключения договора уступки права требования, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчику в пользу ООО ПКО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №(00046) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ24 (ЗАО), в размере 212 882,82 руб., в том числе: 61 792,79 руб. – основной долг, 43 115,44 руб. – проценты, 7 974,59 руб. - неустойка, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 7 386 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Барминой Виктории Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Барминой Виктории Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «ЭОС» ИНН 7714704125 задолженность по кредитному договору №(00046) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ24 (ЗАО), в размере 212 882,82 руб., в том числе: 61 792,79 руб. – основной долг, 43 115,44 руб. – проценты, 7 974,59 руб. - неустойка, возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 7 386 руб., а всего 220 268,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.