РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», Попкову Вадиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд к ООО «Энергия», Попкову В.Е. с иском, в котором просит взыскать: задолженность по договору № 2411031577-24-1 от 06.09.2024 в сумме 720 888,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 557 373,66 руб., просроченные проценты в сумме 22 877,76 руб., неустойка за просрочку кредита в сумме 134 945,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 5662,11 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом в размере 6,13 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 23,77 руб.; возврат государственной пошлины в сумме 19 418 руб.
Требования мотивированы тем, что 06.09.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «Энергия» заключен кредитный договор № 2411031577-24-1, согласно которому Банк представил ему денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок до 06.09.2025 с взиманием за пользование кредитом 31,6% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Также, в обеспечение кредитного договора 06.09.2024 заключен договор поручительства с Попковым В.Е. Вместе с тем, заемщик нарушила свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, не внося платеже. Таким образом, по состоянию на 20.04.2026 задолженность ООО «Энергия» перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 2411031577-24-1 составила 720 888,64 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, представитель ответчика ООО «Энергия» и ответчик Попков В.Е. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 06.09.2024 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «Энергия», в лице директора Попкова В.Е. (Заемщик), на основании заявления последнего, заключен договор № 2411031577-24-1 о предоставлении кредита, путем подписания сторонами Подтверждения о присоединении, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 руб. на срок 48 месяцев, с уплатой 31,6% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Энергия» по кредитному договору № 2411031577-24-1, 06.09.2024 между ПАО Сбербанк и Попков В.Е. (Поручитель) заключен Договор Поручительства № 2411031577-24-1П01, посредством подписания последним Предложения (оферта) на заключение договора поручительства.
В соответствии с условиями Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение ООО «Энергия» его обязательств перед Кредитором по Договору №2411031577-24-1 как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Кредит в размере 2 000 000 руб. своевременно зачислен на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ООО «Энергия»
В нарушение условий Кредитного договора ООО «Энергия» обязательства по погашению задолженности не исполняются, не внося платежи.
19.03.2026 ПАО Сбербанк в адреса ООО «Энергия» и Попкова В.Е. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 06.09.2024 №2411031577-24-1, которое ответчиками оставлено без добровольного удовлетворения.
Исходя из предоставленного истцом расчета, сумма задолженности ООО «Энергия» по кредитному договору № 2411031577-24-1 по состоянию на 20.04.2026 составляет 720 888,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 557 373,66 руб., просроченные проценты в сумме 22 877,76 руб., неустойка за просрочку кредита в сумме 134 945,21 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 5662,11 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 6,13 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 23,77 руб.
Указанный расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями Договора, требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен ни по размеру, ни по порядку расчета.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнила свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Энергия» своих обязательств по кредитному договору № 2411031577-24-1, в виде погашения кредита и уплаты процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчиков ООО «Энергия» и Попкова В.Е. в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк задолженности в сумме 720 888,64 руб., согласно расчетам истца, которые проверены судом и признаны верными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Энергия», Попкова В.Е. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им в бюджет при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина 19 418 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 1222400000932), Попкова Вадима Евгеньевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 2411031577-24-1 от 06 сентября 2024 года в сумме 720 888 рублей 64 копейки, возврат государственной пошлины в размере 19 418 рублей, а всего 740 306 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков