ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Машуковой Г.А., при секретаре Макаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Хоречко Светланы Геннадьевны к ООО «РИФТРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Хоречко С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «РИФТРЕЙД» с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать задолженность по заработной плате и сверхурочной работы в размере 1 515 242,15 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 74508,07 руб., задолженность по суточным в размере 28 700 руб., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 529,20 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также возложить на ответчика обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов.
Требования мотивировала тем, что в связи с прекращением трудовых отношений, по мнению истца, ответчиком не произведен окончательный расчет в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате и оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, суточным, а также подлежит начислению компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда.
Истец Хоречко С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.
Представитель истца Сидорова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала на рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ООО «РИФТРЕЙД», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законодательством.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор является соглашением, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату.
В силу ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже установленного законом размера за каждый день задержки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок.
В силу ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Хоречко С.Г. состояла с ООО «РИФТРЕЙД» в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность начальника отдела ПТО на условиях совместительства.
Согласно ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в информационных ресурсах Фонда имеются сведения о трудовой деятельности Хоречко С.Г. в ООО «РИФТРЕЙД» в период с сентября по ноябрь 2025 года.
В отношении ООО «РИФТРЕЙД» в представленных Фондом сведениях отражены суммы выплат, в том числе за сентябрь 2025 года — 402 298,85 руб., за октябрь 2025 года — 287 356,14 руб., за ноябрь 2025 года — 100 049,67 руб.
Указанные сведения подтверждают сам факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика в спорный период, а также наличие у ответчика соответствующих обязанностей по отражению начислений и выплат в государственных информационных системах.
Согласно сведениям ИФНС <адрес> г Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом представлены сведения о доходах Хоречко С.Г., полученных от ООО «РИФТРЕЙД» за 2025 год. Из представленной справки о доходах следует, что общая сумма дохода, отраженная ответчиком в налоговой отчетности, составила 789 704,66 руб.
Данные налогового органа также подтверждают факт начисления истцу ответчиком денежных сумм в спорный период и подлежат учету при определении размера фактически начисленных выплат.
Из представленного истцом расчета, с учетом уточнения исковых требований, следует, что при определении часовой тарифной ставки истец исходила из заработка за октябрь 2025 года в размере 287 356,48 руб.
С учетом оплаты по совместительству в размере 50 % от заработка при полной занятости истцом определен должностной оклад в размере 143 678,24 руб., а при норме рабочего времени для совместителя в октябре 2025 года 92 часа часовая тарифная ставка составила 1 561,72 руб.
Данный расчет положен истцом в основу определения задолженности за фактически отработанное время и сверхурочную работу.
Из уточненного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ норма рабочего времени для совместителя составила: в сентябре 2025 года — 60 часов; в октябре 2025 года — 92 часа; в ноябре 2025 года — 55,5 часа; всего — 207,5 часа.
Фактически истцом указано 846 часов работы.
Таким образом, сверх установленной нормы истцом отработано 638,5 часа.
За работу в пределах установленной нормы, согласно представленному расчету, подлежало начислению 324 056,90 руб.
За первые два часа сверхурочной работы за каждый рабочий день, исходя из 50 рабочих дней, подлежало оплате 100 часов в полуторном размере, что составляет 234 258 руб.
Оставшиеся 538,5 часа сверхурочной работы подлежали оплате в двойном размере, что согласно представленному расчету составляет 1 681 972,44 руб.
Общий размер оплаты за фактически выполненную работу, исходя из расчета истца, составляет 2 240 287,34 руб.
При этом из справки о доходах следует, что фактически начисленный ответчиком доход составил 789 704,66 руб., из которого истцом исключены выплаты, не относящиеся к оплате труда, в размере 64 659,47 руб.
Таким образом, начисления за работу составляют 725 045,19 руб.
Разница между подлежащей начислению суммой и фактически начисленной суммой составляет:
2 240 287,34 руб. – 725 045,19 руб. = 1 515 242,15 руб.
Ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.
В частности, ответчиком не представлены документы, подтверждающие иной учет рабочего времени истца, табели учета рабочего времени, надлежащим образом оформленные документы об оплате сверхурочной работы либо иные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу об отсутствии указанной задолженности.
С учетом того, что обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя, отсутствие у работодателя соответствующих доказательств не может быть истолковано в пользу работодателя при наличии иных согласующихся между собой доказательств фактического выполнения работником трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РИФТРЕЙД» в пользу Хоречко С.Г. задолженности по заработной плате и сверхурочным в размере 1 515 242,15 руб.Согласно представленному расчету продолжительность стажа, дающего истцу право на отпуск, составляет три полных месяца, в связи с чем количество дней неиспользованного отпуска определено истцом в размере 6,99 дня.
При определении среднего дневного заработка истцом учтены выплаты за сентябрь и октябрь 2025 года.
В расчет включена сумма за сентябрь 2025 года в размере 402 298,68 руб., а также задолженность за октябрь 2025 года в размере 589 393,35 руб., всего 991 692,03 руб.
Количество календарных дней расчетного периода определено в размере 49,81 дня, исходя из показателей за сентябрь и октябрь 2025 года.
Средний дневной заработок составил:
991 692,03 руб. / 49,81 = 19 909,52 руб.
Размер компенсации за 6,99 дня неиспользованного отпуска составляет:
6,99 * 19 909,52 = 139 167,54 руб.
При этом фактически начисленная ответчиком компенсация за отпуск составила 64 659,47 руб.
Таким образом, недоплата компенсации за неиспользованный отпуск составляет:
139 167,54 – 64 659,47 = 74 508,07 руб.
Представленный расчет соответствует уточненным требованиям истца, а доказательств выплаты указанной суммы ответчиком не представлено.
В связи с этим с ООО «РИФТРЕЙД» в пользу Хоречко С.Г. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 74 508,07 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на строительном объекте в <адрес> вне места постоянного жительства.
Продолжительность указанного периода составила 41 день.
Истцом представлены документы, подтверждающие направление соответствующих заявлений о выплате суточных, а также сведения о произведенных ответчиком выплатах.
При этом, согласно уточненному расчету, за последние 41 день суточные истцу не выплачены.
Исходя из размера суточных 700 руб. за один день, задолженность составляет:
41 * 700 руб. = 28 700 руб.
Доказательств выплаты указанной суммы либо доказательств, свидетельствующих о другом количестве дней нахождения истца на объекте, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности по суточным в размере 28 700 руб. обоснованным.
Поскольку судом установлено наличие задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск и суточным, требования о взыскании предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации являются производными от требований о взыскании задолженности.
Срок окончательного расчета с истцом наступил при прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом произведен расчет компенсации по день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, всего за 301 день.
Расчет произведен с учетом изменения ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Размер задолженности, на которую начисляется компенсация, составляет:
1 515 242,15 + 74 508,07 + 28 700 = 1 618 450,22 руб.
Согласно представленному расчету:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -31 день, при ставке 16,5 % — 55 189,15 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дней, при ставке 16 % — 96 675,60 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней, при ставке 15,5 % — 58 534 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -35 дней, при ставке 15 % — 56 645,75 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дней, при ставке 14,5 % — 87 612 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-35 дней, при ставке 14,25 % — 53 813,55 руб.;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53 дня, при ставке 14 % — 80 059,15 руб.
Общая сумма компенсации составляет 488 529,20 руб.
Ответчиком иной расчет компенсации либо доказательства отсутствия просрочки не представлены.
При таких обстоятельствах с ООО «РИФТРЕЙД» в пользу Хоречко С.Г. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в размере 488 529,20 руб.
Поскольку задолженность на момент исполнения решения суда может оставаться невыплаченной, компенсация по ст. 236 ТК РФ подлежит дальнейшему начислению по день фактической выплаты задолженности в соответствии с установленным законом порядком.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит компенсации в денежной форме.
Судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в неполной выплате причитающихся при прекращении трудовых отношений денежных сумм и длительной задержке их выплаты.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного нарушения трудовых прав, продолжительность нарушения, объем невыплаченных денежных средств, степень нравственных переживаний истца, а также требования разумности и справедливости.
С учетом установленных обстоятельств суд считает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. подлежащим взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о возложении на ООО «РИФТРЕЙД» обязанности произвести начисление и уплату страховых взносов на суммы задолженности по заработной плате и иным выплатам, подлежащим обложению страховыми взносами.
С учетом того, что выплачиваемые работнику суммы, являющиеся объектом обложения страховыми взносами, подлежат отражению работодателем в соответствующем порядке, на ответчика подлежит возложению обязанность произвести необходимые начисления и уплату страховых взносов с сумм, взысканных настоящим решением и подлежащих обложению страховыми взносами.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.
Цена имущественных требований без учета компенсации морального вреда составляет 2 106 979,42 руб.
Размер государственной пошлины по имущественным требованиям составляет 36 069,79 руб. (25000+1% х (2 106 979,42 – 1 000 000).
За требование о компенсации морального вреда как требование неимущественного характера подлежит исчислению государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Таким образом, с ООО «РИФТРЕЙД» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 069,79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хоречко Светланы Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «РИФТРЕЙД» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов — удовлетворить.
Взыскать с ООО «РИФТРЕЙД» (ИНН 7813236301) в пользу Хоречко Светланы Геннадьевны (ИНН 2465022122999) задолженность по заработной плате и оплате сверхурочной работы — 1 515 242 руб. 15 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск — 74 508 руб. 07 коп.; задолженность по суточным — 28 700 руб.; компенсацию за задержку выплаты причитающихся денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — 488 529 руб. 20 коп.; а с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, начисляемую на сумму задолженности, не погашенную на дату исполнения настоящего решения, по день фактической выплаты задолженности включительно, компенсацию морального вреда — 10 000 руб., всего 2 116 979 руб. 42 коп.
Возложить на ООО «РИФТРЕЙД» обязанность произвести начисление и уплату страховых взносов на суммы задолженности по заработной плате и иным выплатам, взысканным настоящим решением и подлежащим обложению страховыми взносами, в установленном законом порядке.
Взыскать с ООО «РИФТРЕЙД» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 56 069 руб. 79 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.А. Машукова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.