ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Керимову Нурлану Азиз оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Керимов Н.А. с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 08.09.2025 по вине водителя Керимов Н.А., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «MITSUBISHI COLT», государственный регистрационный знак №, под управлением Артеменко В.Н. Автомобиль «MITSUBISHI COLT» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу Артеменко В.Н. выплату в размере 297 000 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «ВАЗ 21074», не застрахованного по договору ОСАГО. Керимов Н.А. добровольно компенсировал АО «АльфаСтрахование» ущерб 79 200 руб.
Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 217 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7534 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Керимов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствие со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, 08.09.2025 в районе <адрес>Б по ул. <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца Керимов Н.А., и «MITSUBISHI COLT», государственный регистрационный знак № управлением владельца Артеменко В.Н.
Как следует из административного материала, водитель Керимов Н.А. допустил нарушения ПДД, что следует из административного материала от 08.09.2025.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «MITSUBISHI COLT», государственный регистрационный знак Е415УВ24, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № 87929/046/026797/25 от 23.07.2025 по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак Е188ВС124, на момент указанного ДТП не застрахована.
Артеменко В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «MITSUBISHI COLT» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.09.2025; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату 297 000 руб.; платежным поручением №150010 от 18.09.2025, на основании страхового акта перечислило Артеменко В.Н. денежные средства в общей сумме 297 000 руб. в счет ремонта автомобиля «MITSUBISHI COLT».
02.10.2025 между АО «АльфаСтрахование» и Керимов Н.А. заключено соглашение о возмещении ущерба, во исполнение которого, Керимов Н.А. выплатил АО «АльфаСтрахование» 79 200 руб., - что не оспаривается ответчиком.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Керимов Н.А. нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность Керимов Н.А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 08.09.2025, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Артеменко В.Н., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к Керимов Н.А., - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 217 800 руб. (297 000 руб. – 79 200 руб.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7534 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Керимова Нурлана Азиз оглы (№ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 217 800 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7534 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков