РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук Анны Александровны к Карташову Сергею Валерьевичу о защите прав потребителя, установил:
Полищук А.А. обратилась в суд к Карташову С.В. с иском, в котором (с учетом письменного уточнения требований от 26.08.2026) просит:
расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 20.03.2026, заключенный между Карташовым С.В. и Полищук А.А.;
взыскать с ответчика в пользу истца: оплаченные по договору денежные средства в размере 87 000 руб., неустойку 3% за нарушение срока выполнения работ за период с 11.04.2026 по 31.08.2026 в размере 87 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 640 руб., а также штраф в размере 50%.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2026 между Полищук А.А. (заказчик) и Карташовым С.В. (подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту санитарного узла «под ключ» в квартире Полищук А.А. Период работ установлен с 20.03.2026 по 10.04.2026, стоимость работ определена сторонами в размере 130 000 руб., из которых заказчик передала исполнителю 65 000 руб., а также дополнительно – 87 000 руб. на приобретение материалов. Однако по состоянию на 10.04.2026 работы исполнителем не завершены, работы выполнены лишь на сумму 39 250 руб., а также возвращено 25 750 руб., досудебная претензия оставлена ответчиком без добровольного удовлетворения, - что причинило истцу убытки, нравственные страдания, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.
Как установлено судом по материалам дела, Карташов С.В. (ИНН 243700957835) с 19.12.2019 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).
С 16.03.2026 Полищук А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой с 24.03.2026 зарегистрирована по месту жительства.
20.03.2026 между Полищук А.А. (Заказчик) и Карташовым С.В. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: по ремонту «с/у под ключ», установке инженерной сантехники, монтажу электрики, установке розеток, ванной, бытовой техники в жилом помещении по адресу: <адрес>. Согласно собственноручной подписи Карташова С.В. в Договоре, на работы действует гарантийное обслуживание с момента сдачи в течение одного года эксплуатации.
Согласно п. 1.2 Договора, услуги должны быть оказаны в период с 20.03.2026 по 10.04.2026.
Согласно п. 3.1 Договора, общая стоимость оказанных услуг 130 000 руб.
Как собственноручно отразил Карташов С.В. на оборотной стороне Договора, 20.03.2026 он получил денежные средства в размере 65 000 руб. в качестве аванса за выполненные работы, а также получил 87 000 руб. на материалы.
Согласно чеку по операции от 20.03.2026, отправитель «Анна Александровна П.» осуществила денежный перевод получателю «Ксения Александровна Б.» на сумму 152 000 руб.
16.06.2026 Полищук А.А. направила в адрес Карташова С.В. претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг от 20.03.2026, возврате денежных средств, - что следует из чека с РПО 63008712010576. Вышеуказанная претензия оставлена Карташовым С.В. без добровольного удовлетворения, что не оспаривается ответчиком.
Согласно письменным пояснениям Карташова С.В. от 24.06.2026 в переписке с Полищук А.А. в мессенджере, он выполнил работы на общую сумму 39 250 руб.
16.07.2026 Полищук А.А. обратилась в суд с настоящим иском.
17.07.2026 Карташов С.В. возвратил Полищук А.А. денежную сумму 25 750 руб., - что следует из квитанции о переводе по СБП.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Работы, выполняемые по договору подряда, указаны в ст. 703 ГК РФ. Согласно п. 1 указанной статьи, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Статья 704 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В силу указанных норм, исходя из условий заключенного между сторонами Договора от 20.03.2026, учитывая выполнение ответчиком работ по ремонту санитарного узла, - данный договор является договором подряда.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между сторонами договора подряда и выполнение Карташовым С.В. по данному договору части работ на сумму 39 250 руб. (указанное не оспаривается ответчиком).
В соответствии с вышеприведенными нормами права ответчик был обязан выполнить работы, качество которых соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Между тем, в судебном заседании, на основании пояснений истца, которые не опровергнуты ответчиком в установленном законом порядке, судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по ремонту санитарного узла «под ключ» в квартире Полищук А.А., в результате чего истцу причинены убытки.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Полищук А.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг № 17 от 20.03.2026, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 87 000 руб. (65 000 руб. + 87 000 руб. – 39 250 руб.– 25 750 руб. = 87 000 руб.).
Разрешая вопрос о возможности применения к настоящим правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание следующее.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «г» п. 3 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» под исполнителем понимается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, поскольку Карташов С.В. является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по ремонту на регулярной основе, - к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день в размере трех процентов цены выполнения работы.
Руководствуясь положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом в адрес ответчика 28.03.2025 направлена претензия, в удовлетворении которой необоснованно отказано, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Период начисления неустойки следует исчислять с 11.04.2026 по 31.08.2026 (как просит истец). Размер неустойки будет составлять 373 230 руб. согласно расчету истца (который признан судом правильным). Однако размер неустойки не может превышать цену выполнения работы (неисполненных обязательств) и не может быть более 87 000 руб., фактически перечисленных ответчику (в пределах исковых требований). Правовых оснований для применения к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ судом по материалам дела не установлено, ответчиком не приведено.
Принимая во внимание требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчик уклонился от производства работ ненадлежащего качества, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 5000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, суд считает необходимым присудить в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворенной части иска в размере 89 500 руб. (87 000 руб. + 87 000 руб. + 5000 руб. = 179 000 руб. х 50% = 89 500 руб.).
Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 640 руб. (40 руб. + 380 руб. + 220 руб.).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 9220 руб. (исходя из положений п.п. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, 6220 руб. + 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Полищук Анны Александровны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 17 от 20 марта 2026 года, заключенный между Полищук Анной Александровной и Карташовым Сергеем Валерьевичем.
Взыскать с Карташова Сергея Валерьевича (ИНН № в пользу Полищук Анны Александровны (№) убытки в размере 87 000 рублей, неустойку в размере 87 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 89 500 рублей, судебные расходы в сумме 640 рублей, а всего 269 140 рублей.
Взыскать с Карташова Сергея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9220 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков