УИД 79RS0002-01-2025-006040-24
Дело 2-422/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к Шевченко Денису Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный бак ПАО « Сбербанк» обратилось в суд с иском к Шевченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что на сновании кредитного договора № 10166 от 06.01.2023 ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО3 кредит на сумму 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. 19.11.2024 заемщик умер. По состоянию на 01.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет 128 916,17 рубля, из которых: просроченные проценты 27 730,39 рубля, просроченный основной долг – 101 146,77 рубля. По имеющейся в банке информации следует, что родственником заемщика является Шевченко Денис Викторович. Согласно реестру наследственных дел после смерти заемщика открыто наследственное дело. Просит суд: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» Шевченко Дениса Викторовича задолженность по кредитному договору № 10166 от 06.01.2023 за период с 06.12.2024 по 01.11.2025 в размере 128 917,16 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 867,51 рубля
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.
Шевченко Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлялась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
В судебном заседании установлено, что 06.01.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № 10166 на сумму займа 130 000 рублей, процентная ставка по кредиту 27,9 % годовых, срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из расчета суммы задолженности по состоянию на 01.11.2025, представленного истцом следует, что общая сумма задолженности составляет 128 916 рублей 17 копейки, в том числе, просроченный основной долг – 101 146 рублей 77 копеек, просроченные проценты – 27 770 рублей 39 копеек.
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен специалистами ПАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями кредитного договора и фактически произведенными оплатами. Доказательств несоответствия суммы задолженности фактической ответчиками не представлено.
Согласно свидетельству о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО.
На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления).
На основании заявления Шевченко Д.В. нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей Шевченко Л.А., родственные отношения умершей Шевченко Л.А. и ответчика по делу подтверждены документально.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГПК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1110, ст. 1112, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ наследники заемщика отвечают по его обязательствам, со дня открытия наследства, на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком, и только в пределах стоимости наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Наследник заемщика отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые были определены наследодателем и банком в кредитном договоре (универсальное правопреемство). При этом, он несут ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика). Банк вправе требовать уплаты всех процентов за пользование кредитом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем, обязанность исполнения обязательства Шевченко Л.А. перед истцом перешла к ответчику Шевченко Д.В., как её наследнику, в пределах стоимости наследственного имущества.
На момент смерти в собственности Шевченко Л.А. находилось жилое помещение - квартира с кадастровым номером 79:01:0200039:3085, расположенная по адресу: <адрес>, улица набережная <адрес>.
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: № составляет 2 514 797 рублей 39 копеек, указанная стоимость сторонами не оспорена, доказательств иной стоимости квартиры на момент смерти ФИО3 не представлено.
Заемщиком до наступления смерти кредитные обязательства в полном объеме погашены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку обязательство по кредитному договору не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, обязательства ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме перешли к его наследнику в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
С момента открытия наследства ответчик, являясь наследником заемщика, не исполняла кредитные обязательства в сроки и размерах, установленных кредитным соглашением, в результате чего образовалась задолженность, следовательно, в силу вышеуказанных норм права, имеются основания для взыскания указанной задолженности.
Поскольку заявленная ко взысканию сумма долга умершего заемщика не превышает стоимости наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 867 рублей 51 копейка, что следует из платежного поручения № 113057 от 02.12.2025.
Таким образом, с Шевченко Д.В. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 рублей 51 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевченко Дениса Викторовича о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по кредиту в размере 128 917 рублей 16 копеек.
Взыскать с Шевченко Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 867 рубль 51 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в Биробиджанский районный суд ЕАО заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2026