ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием представителя ответчика Богданович Т.В. – Насырова М.Д., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Богданович Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, установил:
09.07.2026 Региональный фонд КРМДКК обратился в суд к Богданович Т.В. с иском, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за нежилое помещение в сумме 65 230,14 руб., пени в сумме 28 072,65 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В судебном заседании представитель Богданович Т.В. – адвокат Насыров М.Д. (на основании ордера) на вопрос суда не возражал против передачи дела по подсудности в районный суд г. Сочи.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В исковом заявлении указано, что ответчик Богданович Т.В. проживает в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом. 145. Однако по сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО1 с 12.01.2015 до 11.01.2035 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, - по которому ответчик получила судебное извещение. Указанный адрес места жительства ответчика не находится на территории, отнесенной к подсудности Советского районного суда <адрес>.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика, находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, - суд приходит к выводу, что исковое заявление Регионального фонда КРМДКК к Богданович Т.В. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело № 2-11442/2026 по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Богданович Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий С.И. Севрюков