ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
17 февраля 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Шелепановой И.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «<данные изъяты>» о признании незаконными бездействия, обязании осуществить определённые действия и о компенсации морального вреда,-
У С ТА Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «<данные изъяты>». Свои требования мотивировали тем, что они являются собственником и проживающими в <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, являются потребителями жилищных услуг ответчика. Ответчик, как действующая управляющая компания МКД, не исполняет установленные законодательством РФ обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а именно: чердачного помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Чердачное помещение захламлено строительным мусором: обломками досок, пластика, кирпича и шифера, проводами, старыми жалюзийными вентиляционными решетками, гнутыми ржавыми металлоконструкциями. Это привело, в том числе, к ненадлежащей эксплуатации теплоизоляционного слоя перекрытия чердачного помещения. Захламленность чердачного помещения МКД подтверждена фото доказательствами - 17 шт., собранными во время осмотра, назначенного Биробиджанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № из папки «Мусор, отсутствие ходовых досок», на диске CD-R (приложение № к исковому заявлению). В чердачном помещении МКД утрачены и полностью отсутствуют ходовые доски необходимые для сохранения утеплительного слоя чердачного перекрытия. Ходовые доски - это элементы чердачного помещения многоквартирного дома, которые обеспечивают доступность прохода ко всем конструктивным элементам, чтобы предохранить утеплитель чердачных перекрытий от уплотнения, а также обеспечить подходы к элементам, требующим периодического обслуживания. Однако, ходовые доски полностью утрачены в процессе эксплуатации МКД и отсутствуют на чердаке, что подтверждено всеми фотографиями из папки «Мусор, отсутствие ходовых досок», на диске CD-R (приложение № к исковому заявлению). Из-за бездействия ответчика, существенно нарушен температурно-влажностный режим чердака, в результате чего в зимние периоды образуются многочисленные наледи и снег на внутренней стропильной системе, а также на внутренней стороне шиферного покрытия, на утеплителе перекрытия чердака. Это ведет к ускоренному разрушению деревянных конструкций чердачной крыши и теплоизоляционного слоя перекрытия чердака, ведет к значительным тепловым потерям в МКД через чердачное перекрытие. Несоблюдение технических норм по содержанию чердачного помещения, несоблюдение температурно-влажностного режима, а именно наличие большого количества снега и наледей в чердачном помещении подтверждено всеми фотографиями из папки «Наледи», фотографиями №, №, № из папки «Мусор, отсутствие ходовых досок, на диске CD-R. Несоблюдение технических норм по содержанию чердачного помещения, a именно имеющиеся неплотности в вентиляционных каналах и вывод вытяжных труб канализации непосредственно в чердачное помещение, подтверждено фотографиями. Виновные нарушения ответчиком действующего законодательства РФ повлекли за собой нанесение им, как потребителям, морального вреда, который выразился в их нравственных страданиях, в переживаниях (чувстве дискомфорта, обиды, разочарования, раздражения), который они оценивают в размере 5 000 рублей каждому из истцов. Просят суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении обязанностей по надлежащему содержанию чердачного помещения МКД по адресу: <адрес>. Обязать ответчика очистить от мусора и обеспечить чистоту чердачного помещения МКД по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать ответчика восстановить ходовые доски чердачного помещения МКД по адресу: <адрес> в соответствии с действующими техническими нормами в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда. Обязать ответчика осуществить проведение мероприятий по восстановлению температурно-влажностного режима чердачного помещения МКД по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с действующими техническими нормами, а именно: устранить имеющиеся неплотности в вентиляционных каналах, обеспечить вывод вытяжных труб канализации за пределы чердачного помещения, утеплить чердачное перекрытие по периметру дополнительным слоем теплоизоляции или устройством скоса из теплоизоляционного материала под углом 45 градусов, шириной 0,75 - 1 м. Взыскать с ответчика в их пользу денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей каждому из истцов, а всего взыскать 10 000 рублей, и штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В случае несвоевременного исполнения судебного акта, просят присудить и взыскать с ответчика в их пользу в равных долях судебную неустойку в размере 180 рублей за каждый день неисполнения решения суда (по 90 рублей каждому из истцов), начиная с даты, установленной судом для исполнения решения.
Стороны изъявили желание заключить мировое соглашение.
В судебное заседание истец, представитель истца ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 не явились, предоставили заявление о заключении мирового соглашения, в котором просят утвердить мировое соглашение и рассмотреть данное заявление без их участия.
Суд, изучив материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Мировое соглашение приобщено к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО УК «<данные изъяты>» о признании незаконными бездействия, обязании осуществить определённые действия и о компенсации морального вреда, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, ФИО2 и представителем общества с ограниченной ответственностью управляющей компании <данные изъяты>» ФИО4 на следующих условиях:
1. Ответчик признает исковые требования истцов в части своего бездействия и ненадлежащего содержания чердачного помещения МКД, по <адрес> в <адрес>, обязуется восстановить ходовые доски чердачного помещения, в соответствии с действующими техническими нормами, устранить имеющиеся неплотности в вентиляционных каналах, обеспечить вывод вытяжных труб канализации за пределы чердачного помещения МКД по <адрес> в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы отказываются от исковых требований к ответчику в полном объеме.
2. Ответчик обязуется оплатить истцам компенсацию морального вреда в размере по 2500 рублей 00 копеек каждому из истцов, а всего 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по данному мировому соглашению в размере 8 000 рублей 00 копеек.
Оплата указанных сумм производится ответчиком в течение 5 дней со дня утверждения судом мирового соглашения путем перечисления всей суммы в размере 13 000 рублей 00 копеек ФИО1 на реквизиты, указанные в мировом соглашении.
Производство по делу по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «<данные изъяты>» о признании незаконными бездействия, обязании осуществить определённые действия и о компенсации морального вреда, - прекратить в связи с заключением мирового соглашения.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И. Г. Шелепанова