ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием государственного обвинителя Баландина Е.И., подсудимого Бозори Д.Б., защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Сангинова А.О., при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Бозори ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего без официального трудоустройства мастером на стройке, невоеннообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бозори Д.Б. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> гражданин <адрес> Имомзода ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
ДД.ММ.ГГГГ Имомзода Д.Б. покинул территорию Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «<адрес>» в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <адрес> Имомзода Д.Б. утверждено решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.
Находясь на территории <адрес>, Имомзода Д.Б. обратился в компетентные органы <адрес>, об изменении установочных данных и получении нового паспорта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Имомзода Д.Б. документирован паспортом гражданина <адрес> № на имя Мансурова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 17 минут (время местное) Мансуров М.Б. прибыл для Пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в автомобильный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации <адрес>», расположенного в <адрес>, при этом во въезде в страну ему отказано в связи с тем, что он находится в списках лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешён. ДД.ММ.ГГГГ Мансуров М.Б. был уведомлен сотрудниками Пограничной службы ФСБ России о том, что въезд в РФ ему не разрешен в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупреждён об уголовной ответственности. После чего Мансуров убыл в обратном направлении.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, у гражданина <адрес> Мансурова М.Б. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Во исполнение своего преступного умысла, осознавая факт отсутствия законных оснований пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию под своими установочными данными, гражданин <адрес> Мансуров М.Б. изменил установочные данные на Бозори ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформив и получив в компетентных государственных органах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина <адрес> № на имя Бозори ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 0.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 23 минут (время местное) гражданин <адрес> Бозори ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на вьезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на установочные данные Бозори ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение от сотрудников пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал на территорию Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бозори Д.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бозори Д.Б. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Защитник Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Баландин Е.И. не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Бозори Д.Б. совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился Бозори Д.Б., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого Бозори Д.Б. вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия Бозори Д.Б. по совершенному преступлению суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность Бозори Д.Б. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бозори Д.Б. суд признает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого и его трудоспособный возраст, суд считает, что Бозори Д.Б. за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и учитывая срок содержания Бозори Д.Б. под стражей с момента фактического его задержания ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным смягчить ему наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с немедленным освобождением Бозори Д.Б. из-под стражи.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бозори ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Бозори Д.Б. наказание в виде штрафа, снизив его размер до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Бозори в виде содержания под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда, иную меру пресечения не избирать.
Освободить Бозори Д.Б. от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: ИНН №; КПП: №; УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>); Л/счет: №; Расчетный счет: №; Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК №; Кор.счет: №; КОД дохода: № штрафы; ОКТМО № УИН №; назначение платежа - оплата штрафа по уголовному делу №.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.
В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Е.Л. Зайнутдинова