ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.
при секретаре судебного заседания Игошиной А.Н., с участием государственного обвинителя Шкурко А.В., подсудимой Голядкиной Р.П., защитника, адвоката Кирьяновой Л.Н., подсудимого Голядкина Р.П., защитника, адвоката Казанцевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голядкиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, имеющей образование 3 класса, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, и двух малолетних детей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Голядкина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства и двух малолетних детей, образования не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голядкина Р.П. и Голядкин Р.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут Голядкина Р.П. совместно с Голядкиным Р.П. находились в магазине <адрес>», расположенном по адресу <адрес>, где у Голядкиной Р.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору. О своих преступных намерениях Голядкина Р.П. сообщила присутствующему Голядкину Р.П., который дал свое согласие, тем самым Голядкина Р.П. и Голядкин Р.П. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
После чего Голядкина Р.П. и Голядкин распределили между собой преступные роли, согласно которым Голядкина Р.П. будет брать с торговых витрин товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и складывать их продуктовую корзину, находящуюся при ней, после чего они совместно из продуктовой корзины переложат товарно-материальные ценности в мужскую сумку, находящуюся при Голядкине Р.П., а затем покинут помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитят его.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут Голядкина Р.П. совместно с Голядкиным Р.П. с целью совершения кражи, находясь в помещении торгового зала магазина <адрес>» по адресу <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласно распределенным ролям, Голядкина Р.П. стала брать с торговых витрин товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», и складывать их в торговую корзину, которая находилась при ней. Послде чего, Голядкина Р.П. и Голядкин Р.П., действуя совместно и согласованно, переложили товарно-материальные ценности из торговой корзины, находящейся при Голядкине Р.П., в мужскую сумку, находящуюся при Голядкине Р.П., а именно:
-Рос-ш.д. карамель в количестве четырех штук стоимостью 79 руб. 99 коп. за одну штуку, всего на сумму 319 руб. 96 коп.;
-Россия Молочный шоколад 75 г. В количестве трех штук стоимостью за штуку 79 руб. 99 коп., всего на сумму 239 руб. 97 коп.;
-Российский шоколад горький 70% 75г. В количестве трех штук стоимостью 79 руб. 99 коп. за штуку, всего на сумму 239 руб. 97 коп.;
-«Выручай» Варенье малиновое 380 г. В количестве одной штуки стоимостью 279 руб. 99 коп.;
-Хайнц Соус Сладкий Чили Дой-пак 200 г. В количестве одной штуки стоимостью 114 руб. 99 коп.;
-Майонез «Я люблю готовить» классический провансаль, массовая доля жира 67%, дой-пак с доз 1 /390 мл. в количестве двух штук стоимостью 119 руб. 98 коп. за одну штуку, всего на сумму 239 руб. 96 коп.;
-СПК Сервелат Венский в/к 380 г. В количестве двух штук стоимостью 179 руб. 98 коп. за одну штуку, всего на сумму 359 руб. 96 коп.;
-СПК Колбаса Докторская вар., в/с 470 г. В количестве двух штук стоимостью 149 руб. 88 коп. за штуку, всего на сумму 299 руб. 76 коп.;
-ЗП COL Total Проф, Чистка гель 75 мл. SRP в количестве одной штуки стоимостью 229 руб. 99 коп.;
-250 г. Пластик мед Цветочный «Медовый край» в количестве одной штуки стоимостью 114 руб. 99 коп.;
-Ламбер сыр 50% 230 г. СГ90 в количестве одной штуки стоимостью 356 руб. 99 коп.;
-Конфеты «Моне» трюфель с мятой весом 0,320 г. Стоимостью 226 руб. 51 коп.;
-ОЗОР. Пчелка Конфеты жел. Неглаз.весом 0,3 кг. Стоимостью 84 руб. 76 коп., всего на общую сумму 3 107 руб. 80 коп., с учетом НДС и товарными надбавками на день хищения товара.
После чего Голядкина Р.П. и Голядкин Р.П., удерживая при себе указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», покинули помещение указанного выше магазина, получив реальную возможность распорядиться похищенным товаром.
Таким образом, Голядкин Р.П. и Голядкина Р.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» общей стоимостью 3 107 руб. 80 коп., чем причинили ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму.
Гражданский иск не заявлен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Голядкина Р.П. и Голядкин Р.П. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Голядкина Р.П. согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления полностью, подтвердила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимой, адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Голядкина Р.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Голядкин Р.П. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого, адвокат Казанцева Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шкурко А.В. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Голядкин Р.П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Голядкиной Р.П. и подсудимого Голядкина Р.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимой Голядкиной Р.П. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.
Суд учитывает, что Голядкина Р.П. совершила умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.
Вместе с тем, Голядкина Р.П. вину в совершении преступления признала, написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, и двух малолетних детей, ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства.
Смягчающими наказание подсудимой Голядкиной Р.П. обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, и двух малолетних детей, возмещение ущерба, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голядкиной Р.П., судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности Голядкиной Р.П., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий подсудимой, ее роль в совершении группового преступления, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление Голядкиной Р.П. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи, с применением ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимой Голядкиной Р.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Голядкиной Р.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.
При назначении подсудимому Голядкину Р.П. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.
Суд учитывает, что Голядкин Р.П. совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.
Вместе с тем, Голядкин Р.П. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, и двух малолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства.
Смягчающими наказание Голядкина Р.П. обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие учета в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом детства, и двух малолетних детей, возмещение ущерба, отсутствие судимостей и фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голядкина Р.П., судом не установлено.
С учётом обстоятельств дела и личности Голядкина Р.П., руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание умышленный характер действий подсудимого, его роль в совершении группового преступления, а также данные о личности, суд приходит к выводу, что исправление Голядкина Р.П. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Голядкину Р.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Голядкину Р.П. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст.15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки на оплату труда адвокатов взысканию с Голядкина Р.П. и Голядкиной Р.П. не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Голядкину ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голядкиной Р.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на Голядкину Р.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Голядкиной Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Голядкина ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голядкину Р.П. наказание считать условным, установив испытательный срок 07 (семь) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ возложить на Голядкина Р.П. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Голядкину Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
-оптический диск с записью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в торговом зале магазина «<адрес>» по адресу <адрес>, находящегося при уголовном деле, хранить при уголовном деле;
-мужскую сумку, возвращенную Голядкину Р.П., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Судья Т.А. Тайлакова