РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д., при помощнике судьи Тенсиной И.Н., с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Топчихинского района Алтайского края Якуниной Д.В., материального истца Бургандиновой Е.Р., ее законного представителя Бургандиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Топчихинского района Алтайского края, в интересах ФИО2 в лице законного представителя Бургандиновой Натальи Алексеевны к Шевченко Алексею Юрьевичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 в лице законного представителя Бургандиновой Натальи Алексеевны требуя взыскать с Шевченко Алексея Юрьевича компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований прокурор, ссылаясь на п.1 ст.150, п.1 ст.151, ст.1101, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от 03.05.2024 Шевченко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. Вышеуказанным приговором суда Шевченко А.Ю. признан виновным в том, что в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ, имея непогашенную судимость за совершение преступления с применением насилия (приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ), находясь на участке местности, расположенном в 10м юго-восточного направления от <адрес> совершил в отношении несовершеннолетней ФИО2 иные насильственные действия, причинившие последней физическую боль. Шевченко А.Ю. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО2, оттолкнул её от себя, от чего последняя упала на землю, затем Шевченко А.Ю. схватил потерпевшую за шею в области горла и начал сдавливать, от чего ФИО2 испытала физическую боль. С учетом характера действий Шевченко А.Ю. и наступивших последствий для ФИО2, а также требований разумности и справедливости материальный истец оценивает причиненный ей моральный вред в 50 000 рублей.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора Топчихинского района Алтайского края Якунина Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец - несовершеннолетняя ФИО2 в судебном заседании показала, что в тот день она шла с подругой в 21-30 час. мимо автомобиля Шевченко, который при виде них, вышел из ограды и начал нецензурно ругаться на подругу. Она взяла ее за руку и сказала, чтобы шла за ней и не слушала Шевченко. Немного отойдя от Шевченко, она услышала, что кто-то бежит за ними, а затем кто-то схватил ее за капюшон кофты, она отбежала, остановилась, чтобы посмотреть, кто ее схватил, это был Шевченко. Он схватил ее и швырнул на землю, после чего стал ее душить руками за горло и угрожать. Ей было очень страшно, она не могла почти дышать, потому что Шевченко ее душил за горло. Потом он ее отпустил, она встала с земли, ее стало трясти, она задыхалась от слез, ей стало плохо. Мама ее подруги забрала их домой, она позвонила своей маме, чтобы она ее забрала, так как ей было очень страшно и плохо. После этого она достаточно долго боялась выходить на улицу одна, потому что думала, что Шевченко попытается ей отомстить, так как она написала на него заявление в полицию. У нее на шее были синяки от сдавливания, ее освидетельствовали. Она испытала физическую боль не только в момент нападения на нее Шевченко, а также после случившегося, некоторое время ей было сложно дышать. У нее также болела спина, потому что когда упала, то ударилась о щебень. Шевченко приходил к ним домой, находясь в состоянии опьянения, извинялся за случившееся, но материально вред не заглаживал.
Законный представитель несовершеннолетнего материального истца ФИО2 - Бургандинова Н.А., в судебном заседании показала, что в тот вечер ей позвонила дочь с чужого номера, так как свой телефон она потеряла в тот момент, когда её «швырял» Шевченко. Когда дочь разговаривала с ней, она задыхалась, захлебывалась слезами. Она оделась и побежала к ней в дом ее подруги, где узнала о случившемся, После произошедшего Шевченко начал им звонить, угрожать, что если они напишут на него заявление в полицию, то им не жить. Когда к ним приехал участковый, они написали заявление о привлечении Шевченко А.Ю. к уголовной ответственности, на освидетельствование ездили только через день. Дочь очень переживала о случившемся, она была эмоционально напряжена. В первое время не могла ходить в школу, так как боялась расправы со стороны Шевченко. Старшая сестра ждала её в школе, чтобы идти домой вместе. После произошедшего дочь плохо стала спать, когда к нам кто-нибудь стучался в дом, она пугалась и вздрагивала, так как думала, что к нам пришёл Шевченко. После того, когда ему избрали меру пресечения, она немного успокоились. В связи со случившимся обращались к фельдшеру в местный ФАП, дочери назначали успокоительные препараты.
Ответчик Шевченко А.Ю. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, пояснил, что в судебное заседание не явится.
Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом апелляционного постановления апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, установлено, что Шевченко А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в 10м юго-восточного направления от <адрес>, подошел к ФИО2, оттолкнул её от себя, от чего та упала на землю, затем своей правой рукой схватил ФИО2 за шею в области горла и начал сдавливать, от чего последняя испытала резкую и сильную физическую боль.
Указанным приговором суда Шевченко А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, Шевченко А.Ю. окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Как указало в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Согласно абзацу второму статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В абзацах 1 и 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Аналогичное разъяснение понятия моральный вред отражено и в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых, законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении неправомерных действий, которые причинили физические и нравственные страдания ФИО2 вызваны нарушением принадлежащих ей прав, значимость которых обусловлена особенностями её возраста, психического развития, высокой степенью переживаний, связанных с совершением ответчиком в отношении нее неправомерных действий, а также наличие причинной связи между неправомерным действием Шевченко А.Ю. и моральным вредом, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
При определении размера компенсации причиненного вреда суд учитывает форму и степень вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, их последствия, индивидуальные особенности несовершеннолетней, глубину, степень и характер перенесенных ФИО2 нравственных страданий, ее малолетний возраст, на момент совершения в отношении нее противоправных действий. Суд соотносит незаконные действия причинителя вреда с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями её личности, в частности то, что ФИО2 будучи жертвой насильственных действий, испытала физическую боль, чувство страха за свою жизнь, боялась выходить на улицу, испытывала проблемы со сном, вынуждена была проходит медикаментозное лечение.
Изложенное уже само по себе свидетельствует о наличии факта причинения несовершеннолетней морального вреда и не нуждается в дополнительном доказывании.
Совершенное Шевченко А.Ю. преступление имело умышленный характер, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, что вред потерпевшей ФИО2 причинен умышленными действиями Шевченко А.Ю., в связи с чем, не учитывает материальное положение причинителя вреда в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, позволяющей сгладить остроту страданий потерпевшей.
При этом, поскольку ФИО2 является несовершеннолетней, и в силу пункта 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладает полной дееспособностью, сумму компенсации морального вреда на основании статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации вправе получить через своего законного представителя Бургандиновой Н.А., которая является ее матерью, что подтверждается записью акта о рождении №
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края, составляет 3 000 рублей (подпункт 3 пункт 1 статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Топчихинского района Алтайского края, в интересах ФИО2 в лице законного представителя Бургандиновой Натальи Алексеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Шевченко Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в лице ее законного представителя Бургандиновой Натальи Алексеевны (паспорт №), компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шевченко Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Д. Казанцева
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года