РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Сухочевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шестакову Сергею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Шестакова С.А. сумму задолженности с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 243422 руб. 09 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8302 руб. 66 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ ПАО «Совкомбанк» заключило с Шестаковым С.А. (заемщик) кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в сумме 219293 руб. 83 коп. с возможностью увеличения лимита под 31,1% годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 343 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 373 дня Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 25300 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 243422 руб. 09 коп., из них просроченная ссудная задолженность 215940 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 329 руб. 98 коп., просроченные проценты 23914 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду 208 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты 663 руб. 99 коп., иные комиссии 2360 руб. ПАО «Совкомбанк» направило Шестакову С.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шестаков С.А. в судебном заседании, организованном судом посредством видеоконференц-связи со Славгородским городским судом Алтайского края, то есть по месту его фактического проживания в <адрес> края, отсутствовал.
Суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по делу в надлежащем порядке, ответчик был извещен о судебном процессе с использованием видеоконференц-связи, однако ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе.
Суд отказал в ходатайстве об отложении судебного заседания, отмечая злоупотребление ответчиком его процессуальным правом.
Так, после принятия искового заявления ПАО «Совкомбанк» к производству районного суда судебное заседание было назначено на 15.07.2026, о чем ответчик был извещен. Судом было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном листе, необходимости обеспечения ему возможности участия в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи со Славгородским городским судом Алтайского края.
Судом вынесено определение от 15.07.2026, назначено судебное заседание на 23.07.2026 с использованием видеоконференц-связи с указанным городским судом. По предоставленной информации Шестакову С.А. указано явиться на приём ДД.ММ.ГГ.
21.07.2026 ответчик обратился в суд с ходатайством об отложении судебного заседания, назначенного на 23.07.2026, в связи с нахождением на больничном листе и необходимости его участия с использованием видеоконференц-связи со Славгородским городским судом Алтайского края. С учетом предоставленной информации период нетрудоспособности ответчику указан 17.07.2026 -24.07.2026.
В судебном заседании 23.07.2026 суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложил производство по делу на 29.07.2026, согласовав видеоконференц-связь судебного процесса со Славгородским городским судом Алтайского края.
Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания на 29.07.2026, ответчик направляет в суд сведения о периоде нетрудоспособности 27.07.2026 -31.07.2026, с необходимостью явки на приём 31.07.2026.
Суд учитывает, что Шестаков С.А. является амбулаторно больным, которому установлен временный период нетрудоспособности, о чем им трижды направлялась в суд информация. О нахождении на стационарном лечении ответчиком не подтверждено.
Медицинские документы о заболевании, препятствующие участию в судебном заседании ответчика, в суд не направлялись. О невозможности своего участия в суде с учетом имеющегося заболевания Шестаков С.А. не подтвердил. Направленная им информация не содержит сведения о невозможности (ограничениях) явиться в суд, а также симптомы, мешающие передвижению.
По запросу суда КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» сообщило, что Шестаков С.А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на лечении <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГ находится на лечении <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>
Тем самым, болезненное состояние ответчика не могло помешать ему явиться в судебное заседание ДД.ММ.ГГ с использованием видеоконференц-связи в Славгородский городской суд Алтайского края.
Суд учитывает, что Шестаковым С.А. оказалось нереализованным право заблаговременно оформить и направить в суд письменные возражения, содержащие его процессуальную позицию по рассматриваемым исковым требованиям. Наконец, ответчик не изъявил желания реализовать свое право воспользоваться услугами представителя. Вместе с тем, в порядке ГПК РФ, каждый участник судебного разбирательства использует свои процессуальные права с учетом его воли и желания.
Ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с заболеванием ответчиком не заявлялось, суд самостоятельно не усматривает к тому оснований.
Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Обязательной явку представителя истца и ответчика суд не признавал.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег (ст.807 ГК РФ).
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.434 ГК РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ признается договором присоединения.
Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Частью 1 ст.7 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1, ч.2 ст.5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ заемщиком Шестаковым С.А. приняты кредитные обязательства и подписаны Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № с ПАО «Совкомбанк». Стороны договора согласовали его условия, исходя из Тарифов Банка и Общих условий Договора потребительского кредита, с которыми был ознакомлен и согласен заемщик. По условиям кредитного договора лимит кредитования составил 219293 руб. 83 коп., срок кредита 60 месяцев, заемщику определена процентная ставка 31,1% годовых. Возникновение кредитных отношений участниками судебного процесса не оспаривалось.
Выполняя условия заключенного договора, Банк предоставил Шестакову С.А. кредитные денежные средства в размере 219293 руб. 83 коп., что подтверждается Выпиской по счету.
Заемщик должным образом не исполнял принятые на себя обязательства, не производил уплату в полном объеме и в установленные сроки обязанные суммы. Доказательства обратному, как и контррасчёта задолженности, ответчик суду не направил, в связи с чем суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность Шестакова С.А. перед Банком составила 243422 руб. 09 коп., из них просроченная ссудная задолженность 215940 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 329 руб. 98 коп., просроченные проценты 23914 руб. 49 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 4 руб. 55 коп., неустойка на просроченную ссуду 208 руб. 75 коп., неустойка на просроченные проценты 663 руб. 99 коп., иные комиссии 2360 руб.
Расчёт истца не оспаривался ответчиком, иного расчета суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не предоставлено. Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, отвечает условиям заключенного кредитного договора.
Доказательства полной либо частичной оплаты суммы задолженности после обращения истца с настоящим иском суду не сообщены и не подтверждены ответчиком.
Банк по условиям кредитного договора определил для заемщика ответственность за ненадлежащее исполнение принятых договорных обязательств в виде взыскания штрафных санкций –неустоек, что согласуется со ст.330 ГК РФ и п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Так, согласно п.12 Индивидуальный условий Договора потребительского кредита согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения -20%.
Истец для взыскания с ответчика заявил о неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду 4 руб. 55 коп., неустойке на просроченную ссуду 208 руб. 75 коп., неустойке на просроченные проценты 663 руб. 99 коп., обосновав имеющимся расчетом.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).
Суд полагает возможным не уменьшать заявленные в исковом заявлении суммы неустоек, находя их размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом продолжительность периода просрочки, суммы основного долга по кредиту и процентам. Также, об уменьшении указанных в иске сумм неустоек не заявлялось ответчиком.
В части требования искового заявления о взыскании с ответчика суммы «Иных комиссий» в размере 2360 руб. надлежит отказать.
Представителем истца обосновано, что заявленная к взысканию комиссия за услугу «возврат в график» является дополнительной услугой Банка, стоимость которой указана в Тарифах Банка в размере 590 руб., начисление которой производится с момента перехода в «режим возврат в график», указав на согласие с предоставлением такой услуги ответчика-заемщика при подписании им кредитного договора.
Согласно расчету истца такая задолженность составила в общем размере 2360 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Начисление произведено за 6 месяцев по 590 руб., всего в сумме 3540 руб., оплачено заемщиком 1180 руб., сумма задолженности при обращении с иском в суд составила 2360 руб.
Надлежит учесть, что в соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.
Согласно имеющему Заявлению о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров), подписанному ДД.ММ.ГГ заемщиком Шестаковым С.А., в «Разделе Б. Дополнительные услуги… Режим «Возврат в график»» указано: «Настоящим я ознакомлен, что при нарушении срока оплаты Минимального обязательного платежа по Договору (по тексту настоящего Заявления –МОП) я имею право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общим условиям Договора. Я ознакомлен с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере пятьсот девяносто рублей, которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если я погашаю задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится мной самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через систему ДБО, офис Банка».
Однако стороной истца при обращении с иском в суд не приложены к исковому заявлению и дополнительно не предоставлены при производстве по делу, хотя суд в определении от ДД.ММ.ГГ просил обеспечить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, документы и сведения, подтверждающие факты обращения заемщика Шестакова С.А. в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об изменении даты оплаты платежа в соответствии с Общими условиями кредитного договора и заявлением о заключении договора потребительского кредита, в связи с чем факт оказания данной услуги истцом не доказан, что исключает возможность удовлетворения искового требования о взыскании комиссии за оказание такой услуги в размере 2360 руб.
Письменные возражения по исковым требованиям, для их оценки судом, ответчиком не направлялись.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению с обязанного лица Шестакова С.А. в размере 241062 руб. 09 коп.
Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8222 руб. 16 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шестакова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 241062 рубля 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8222 рубля 16 копеек, всего: 249284 (двести сорок девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 25 копеек.
В остальной части требований искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.
Председательствующий А.В. Четвертных
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2026 года