ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 года с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Казанцевой Е.Д.
при помощнике судьи Тенсиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к наследственному имуществу Калигиной Алены Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Калигиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 47 329,07 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 40 316,9 руб., сумма задолженности по процентам составила 7 012,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска, ссылаясь на ст.309, 310, 382, 384, 418, 810, п.1 ст.819, ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.5, п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (Займе), п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по наследованию» истец указал, что 09.10.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) и Калигина А.В. (далее – Заемщик) заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № (далее – Кредитный договор), и дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредитный лимит), договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается Минимальными платежами в течение Платежных периодов (п.2 Индивидуальных условий). Кредитный договор оформлен в электронном виде и подписан Заемщиком простой электронной подписью, с указанием данных клиента, заключившего договор, даты и времени подписания. Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», предусматривает возможность оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № к договору, ДКБО размещен в свободном доступе в сети интернет. Согласно п.14 Кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению Кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту Заемщику, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Последний платеж в погашение задолженности по Кредитному договору внесен ДД.ММ.ГГ согласно выписке по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Заемщик нарушил положения ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.13 Кредитного договора Банк имеет право на уступку права (требования). ДД.ММ.ГГ между Банком и ООО «ПКО «ТРАСТ» (далее – Истец) заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании Кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика Калигиной Алены Валерьевны по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 40 316,9 руб., сумма задолженности по процентам 7 012,17 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производится. При заключении договора цессии Обществу не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Взыскателю стало известно, что Заемщик Калигина А.В. умерла ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой палаты к имуществу умершей Калигиной А.В. заведено наследственное дело №. При этом Истец не располагает в силу закона никакой информацией о наследниках, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также информацией о размере и стоимости всего наследственного имущества. Истец не располагает сведениями о заключении Заемщиком договора страхования в рамках действия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ. Документы, подтверждающие заключение договора страхования, Банком при заключении договора уступки права (требования) не передавались. Из кредитной документации, представленной Истцом суду, не усматривается желание Заемщика подключиться к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья Заемщиков. В связи с изложенным, ООО «ПКО «ТРАСТ» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось.
Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление с его участием.
Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ», не явился в суд по вызову дважды, а именно: ДД.ММ.ГГ и в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГ, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. В связи с чем, судом причины неявки истца признаны неуважительными.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд считает, что причин уважительного характера для неявки в судебные заседания у представителя истца не имеется, поскольку, в силу пункта 4 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения в адрес истца, о причинах неявки суду истец (представитель истца) не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу об оставлении данного иска без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к наследственному имуществу Калигиной Алены Валерьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить сторонам, что определение обжалованию не подлежит, но может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.Д. Казанцева