РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником Беликовой Т.А.
с участием представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – Кирилловой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Исмаилова ФИО11 к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исмаилов З.И. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействие) исправительного учреждения по необеспечению надлежащими условиями содержания в штрафном изоляторе и в помещении камерного типа в 2012 - 2016 годах, взыскать с Российской Федерации компенсацию за нарушение материально-бытовых условий содержания под стражей за период 235 дней в размере 352 500 руб.
Требования мотивированы тем, что Исмаилов З.И. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-6, где в период отбывания наказания был неоднократно водворен в штрафной изолятор и в помещение камерного типа, в котором не соответствовали бытовые условия содержания. В связи с этим административный истец подвергался нравственным и физическим страданиям. Так, в камерах не соответствовали требованиям естественное или искусственное освещение, чем ему причинен вред здоровью, повлекший последующее ухудшение зрения. Порядок размещения курящих и не курящих осужденных был нарушен, так как он был не курящим и совместно с ним содержались курящие осужденные. Наполняемость была превышена, так как на одно спальное место приходилось 1-2 человека. В помещениях присутствовали мыши, крысы, разные насекомые, клопы, моль, клещи, клопы, муравьи, тараканы, сырость и холод в зимний период, питание слабое, скудный рацион, грязная посуда, раздача питания заключенными (без медицинской книжки), отсутствие спецпитания. В бане отсутствовало освещение и воздушная вентиляция, в душевом помещении отсутствовала отдельная раздевалка. При помывке отсутствовали банные принадлежности и такая производилась совместно с больными туберкулезом осужденными. Кроме того, санузлы в камерах расположены без ограждения, где одновременно находились пищевой стол и спальные лежаки, из-за чего присутствовал постоянный запах от канализации. При этом администрация исправительного учреждения не принимала никаких мер по устранению перечисленных нарушений.
Исмаилов З.И. содержался в штрафном изоляторе в следующие периоды: с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток), с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток), с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с 9 по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев в помещении камерного типа). Ему были причинены значительные нравственные и физические страдания, унижена честь и достоинство, не соответствующими условиями нанесен нервно-психологический вред, который подлежит компенсации вследствие нарушения его прав, а именно нарушения условий содержания под стражей в течение 235 дней.
Административный истец Исмаилов З.И. в суд не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – Кириллова Н.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что осужденный Исмаилов З.И., 10.09.1983 года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Душевая комната в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудована системой вентиляции, система вентиляции находится в исправном состоянии, также в душевой комнате ШИЗО/ПКТ имеется место для переодевания осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ. Размер окон в камерах ШИ30 (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10) ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю: 84x54 см. Условия содержания Исмаилова З.И. соответствуют всем требованиям действующего законодательства, условия содержания в ШИЗО/ПКТ исполнялись, санитарно-бытовые условия со стороны учреждения не нарушались. Дневное и ночное освещение в помещениях ШИЗО/ПКТ, дневное освещение бани, соответствует своду правил СП 308.1325800.2017, которое является общедоступным нормативным документом и находится в общем доступе.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на административном истце.
Установление судом факта пропуска без уважительных причин указанного срока, исходя из положений ч.ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В административном исковом заявлении административный истец ссылается на нарушение условий содержания его в исправительном учреждении ИК-6 в период с 2013 по 2016 годы.
Согласно справки по движению осужденного Исмаилов З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением в Тляратинский районный суд Республики Дагестан Исмаилов З.И. обратился лишь 24.05.2024 (посредством почтового отправления), которое зарегистрировано в суде 29.05.2024.
Административный истец в период отбывания наказания до 01.02.2016 года не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия административного ответчика. Кроме того, административный истец мог обратиться с административным исковым заявлением в установленные законом сроки после убытия из ИК-6 (после 01.02.20165 года), а также после его освобождения из мест лишения свободы в период с 06.01.2022. Однако, обратился с настоящим административным исковым заявлением только в мае 2024, т.е. с пропуском трех месячного срока.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока в период с 01.02.2016 года, вопреки принципу диспозитивности и положениям ст. 62 КАС РФ, Исмаиловым З.И. суду не представлено.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.
По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от Исмаилова З.И., находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок, не подлежит восстановлению.
Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:
- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ).
Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
На основании ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Исмаилов З.И. осужден <данные изъяты>
<данные изъяты>
Как видно из материалов дела, осужденный Исмаилов З.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период отбывания наказания в ИК-6 неоднократно за нарушение дисциплины подвергался водворению в ШОЗО, получал выговор, признавался злостным нарушителем.
Исмаилов З.И. содержался в штрафном изоляторе: с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (7 суток), с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (15 суток), с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (2 суток), с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с 9 по ДД.ММ.ГГГГ (10 суток), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев в помещении камерного типа).
Оспаривая условия содержания, истец ссылается на нарушение прав тем, что он был неоднократно водворен в штрафной изолятор и в помещение камерного типа, в котором не соответствовали бытовые условия содержания, а именно: в камерах не соответствовали требованиям естественное или искусственное освещение, порядок размещения курящих и не курящих осужденных был нарушен, так как он был не курящим и совместно с ним содержались курящие осужденные, наполняемость была превышена, так как на одно спальное место приходилось 1-2 человека, в помещениях присутствовали мыши, крысы, разные насекомые, клопы, моль, клещи, клопы, муравьи, тараканы, сырость и холод в зимний период, питание слабое, скудный рацион, грязная посуда, раздача питания заключенными (без медицинской книжки), отсутствие спецпитания, в бане отсутствовало освещение и воздушная вентиляция, в душевом помещении отсутствовала отдельная раздевалка, при помывке отсутствовали банные принадлежности и такая производилась совместно с больными туберкулезом осужденными, санузлы в камерах расположены без ограждения, где одновременно находились пищевой стол и спальные лежаки, из-за чего присутствовал постоянный запах от канализации.
Учитывая то, что согласно требованиям пункта 1227 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 №373 срок хранения «Книги учета осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ» составлял 3 (три) года, а с 2022 года согласно требованиям статьи 844 приказа ФСИН России от 02.09.2022 №523 «Перечень документов образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», срок хранения «Журнала учета осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ» составляет 10 (десять) лет, административными ответчиками представить информацию в отношении Исмаилова З.И. не представляется возможным, суд анализирует условия содержания во всех имеющихся камерах.
В материалы дела представлены фотографии <данные изъяты>, из представленных фотографий следует, что санузел отделен от жилой зоны, имеет перегородки и двери, также, представлены скриншоты с камеры видеонаблюдения камер, из которых видно, что зона санузла не просматривается, приватность санузла соблюдена в достаточной мере.
Все одиночные камеры и камеры ШИЗО оборудованы форточкой, что подтверждается представленными фотографиями, возможность открытия/закрытия которых предоставлена на усмотрение осужденных. В связи с чем, у осужденных имеется безусловное право самостоятельно регулировать количество поступления свежего воздуха в помещения.
Далее, из сведений представленных ответчиками следует, что душевая комната в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю оборудована системой вентиляции, система вентиляции находится в исправном состоянии, также в душевой комнате ШИЗО/ПКТ имеется место для переодевания осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ.
Размер окон в камерах ШИ30 (<данные изъяты>) ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю: <данные изъяты> см.
Кроме того, ответчиками представлена справка о том, что замер уровня освещения в камерных помещениях ШИЗО ФКУ ИК-б с использованием прибора «Люксметр DT- 1300 » показал, уровень освещенности составляет 240-310 люкс, что соответствует нормативным требованиям. Камеры оборудованы светодиодными лампами «T8-G13»
Таким образом, из представленных материалов видно, что помещения ШИЗО, одиночные камеры достаточно вентилируемы, приватность санузла соблюдена в достаточной мере, в связи с чем, суд признает требования в данной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ИК-6 заключены государственные контракты на периоды с 31.12.2011 года по 30.12.2018 года с ООО «Ветеран» на проведение дератизации и дезинсекции в целях профилактики и недопущения нарушения санитарно бытовых условий осужденных.
Также учитывая сроки хранения «Книги учета осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ» составлял 3 (три) года, а с 2022 года согласно требованиям статьи 844 приказа ФСИН России от 02.09.2022 №523 «Перечень документов образующихся в процессе деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», срок хранения «Журнала учета выдачи бритвенных принадлежностей осужденным, содержащихся в ШИЗО/ПКТ» составляет 3 года, при этом они предоставляются при выводе в баню, сам вывод производится согласно распорядка дня.
Кроме того, из представленных фотографий, очевидно, что освещение в одиночных камерах и камерах ШИЗО является достаточным, имеющиеся на окнах решетки не препятствуют попаданию дневного света в помещения, кроме того, в указанных помещениях имеется искусственное освещение.
Из представленных ответчиком материалов видно, что температура в помещениях ФКУ ИК-27 составляла 23?.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о нарушении условий содержания истца, поскольку за заявленный истцом период таких фактов не установлено, допустимых и достаточных доказательств не представлено, доводы административного истца, суд оценивает в совокупности с исследованными по делу доказательствами, и приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчиков, не установлено.
В рассматриваемом случае вопреки представлению прокуратуры, суд полагает, что содержание Исмаилова З.И. в ИК-6, а именно: состояние камер ШИЗО, бани, иных помещений возможно оценить как удовлетворительное, пригодное для использования по назначению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание Исмаилова З.И. производилось в соответствии с требованиями действующего законодательства, действия ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушали, при этом доводы истца, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, также как и обстоятельства, свидетельствующие о бесчеловечном и унижающей человеческое достоинство обращении.
Таким образом, суд полагает, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование заявленных требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) административного ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины административных ответчиков.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Исмаилова З.И. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО4, ГУФСИН ФИО5 по <адрес>, ФКУ УК ГУФСИН ФИО5 по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Елисеева Н.М.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2026 года.