РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Казаковой А.В.
с участием представителя административного истца Давлатзода С.А. – Губича Р.Ю., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю – Станкевич К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Давлатзода С.М. к начальнику ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» Мельникову С.А., Отделению по вопросам миграции ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента и сокращении временного пребывания,
УСТАНОВИЛ:
Давлатзода С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» Мельникову С.А., Отделению по вопросам миграции ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просит:
- признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю (ОВМ ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское») от 06.02.2026 года об аннулировании патента, выданного на имя Давлатзодаа С.М.
-признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.02.2026 о сокращении срока временного пребывания гражданину Таджикистана Давлатзода С.М. на территории Российской Федерации,
-обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца путём восстановления срока временного пребывания и восстановления действия патента либо предоставления возможности урегулировать правовое положение в порядке, установленном Указом Президента РФ от 03.12.2024 № 1126.
Требования мотивировал тем, что 24.03.2026 года Давлатзода С.М. вручено Уведомление ОВМ ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» № 106-12/14, из которого следует, что решением от 06.02.2026 года ему сокращён срок временного пребывания в Российской Федерации в связи с аннулированием патента на основании пп. 4 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Одновременно административного истца уведомили об обязанности выехать из РФ в течение трёх дней на основании п. 1 ст. 31 Закона № 115-ФЗ. С вынесенными решениями административный истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене по следующим основаниям: административному истцу не было направлено и не вручено отдельное уведомление об аннулировании патента, содержащее мотивировку принятого решения. Вместо этого вручено лишь уведомление о сокращении срока пребывания, в котором сам факт аннулирования патента указан как уже свершившийся. Само решение об аннулировании патента, его дата, должностное лицо и конкретные обстоятельства Давлатзода С.М. не известны и не предоставлены, лишило его права своевременно узнать о сути и основаниях принятого решения, представить возражения и воспользоваться правом на судебную защиту.
Далее, Давлатзода С.М. полагает, что содержание уведомления зависит от действий работодателя, который в силу п. 8 ст. 13 Закона № 115-ФЗ обязан самостоятельно уведомлять территориальный орган МВД о заключении трудового договора с иностранцем в срок, не превышающий трёх рабочих дней. Он (административный истец), как иностранный гражданин, своевременно обратился к работодателю с просьбой оформить все необходимые документы и направить уведомление, однако по независящим от него причинам документы могли не поступить в орган миграции либо были оформлены ненадлежащим образом, его вина в данном нарушении отсутствует. Работодатель направил соответствующее уведомление, цель миграционного учёта была достигнута, какие-либо негативные последствия для государства отсутствуют. Принятые решения об аннулировании патента и сокращении срока пребывания являются явно несоразмерными допущенному нарушению (при его наличии), не отвечают преследуемым государством целям миграционного контроля и влекут чрезмерное обременение для административного истца и его семьи, при этом он длительное время находится в РФ на законных основаниях, добросовестно трудится, работодатель уплачивает все необходимые налоги и сборы.
Принятое решение о сокращении срока временного пребывания и возложение обязанности выехать в трёхдневный срок фактически делают невозможной реализацию права, предоставленного Указом Президента РФ от 03.12.2024 № 1126. В уведомлении отсутствует разъяснение порядка обращения для урегулирования статуса, а установленный срок исключает возможность собрать необходимые документы и обратиться в орган миграции.
Определением суда от 28.05.2026 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ООО «Архстрой».
Административный истец Давлатзода С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, выдал доверенность на представление своих интересов в суде Юридическому агентству «Капитал» с правом передоверия, которое в свою очередь направило в суд представителя Губича Р.Ю. (полномочия проверены), который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Станкевич К.А. в судебном заседании с иском Давлатзода С.М. не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно указала, что решения были направлены административному истцу по месту его регистрации.
Административные ответчики начальник ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» Мельников С.А., Отделение по вопросам миграции ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» и заинтересованное лицо ООО «Архстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим, о причинах неявки не сообщили.
Суд рассмотрел дело в отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Давлатзода С.М. является гражданином <данные изъяты> (л.д. 13, 44-45) прибыл на территорию России для осуществления трудовой деятельности, в связи с чем на основании заявления Давлатзода С.М. от 30.05.2025 года (л.д. 42-43), 05.06.2025 года ему оформлен патент серии 24 №, который получен 20.06.2025 года. В установленном Законом порядке административный истец уведомил о пребывании его на территории России по адресу <адрес>, данный адрес также был указан и при оформлении патента (л.д. 42-43). Также в заявлении на выдачу патента в графе о разъяснении обязанности в течение 2х месяцев уведомить лично либо направить почтовой связью по адресу <адрес>, либо с использованием ЕПГУ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уведомления об осуществлении трудовой деятельности проставлена подпись Давлатзода, что последним не оспаривается, в данной же графе содержится предупреждением что в случае не направления такого уведомления патент аннулируется. (л.д. 43 на обороте)
В связи с непредставлением Давлатзода С.М. в адрес УВМ ГУ МВД уведомления об осуществлении трудовой деятельности,19.02.2026 года УВМ ГУ МВД принято решение № 352 об аннулировании выданного патента в соответствии с пп 4 п. 22 ст. 13.3 (л.д. 39), о чем 24.02.2026 года Давлатзода С.М. направлено уведомление (л.д. 40 на обороте), а также направлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (л.д. 41). Указанные уведомления и предостережение направлены Давлатзода С.М. по адресу <адрес> (л.д. 70-71, 90-92) и получены им 11.03.2026 года, что следует из отслеживания почтовой корреспонденции с номером <данные изъяты> (л.д. 93).
Кроме того, 20.02.2026 года за исх. № 27/4613 направлено указание в ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» с целью рассмотрения вопроса о сокращении Давлатзода С.М. срока временного пребывания на территории Российской Федерации с контролем за своевременным выездом с территории Российской Федерации (л.д. 39-40)
24.03.2026 года Отделом по вопросам миграции ОП № 12 МУ ВМД России «Красноярское» принято решение о сокращении Давлатзода С.М. срока временного пребывания в Российской Федерации, руководствуясь положениями п. 3 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ.
Стороной административного истца в материалы дела представлены документы, подтверждающие его трудоустройство 01.09.2025 года в ООО «Архстрой»: трудовой договор № 01 (л.д. 17-19), приказ о приеме на работу <данные изъяты> (л.д. 20).
Доказательств направления административным истцом уведомления о его трудоустройстве в течение двух месяцев с момента выдачи патента (20.06.2025 года) в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом установлен и административным истцом не оспаривался факт непредставления им в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора в установленный срок.
Довод стороны административного истца, что такое уведомление обязан был и направил его работодатель судом отклоняется, так как основан на неверном толковании норм материального права, так как обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотренная пунктом 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.
Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положений пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 13.3 данного Закона.
Более того в материалы дела административным истцом представлены документы подтверждающие его трудоустройство 01.09.2025 года, тогда как предельный срок для предоставления сведений о трудоустройстве наступил 20.08.2025 года (2 месяца с момента выдачи патента 20.06.2025 года).
При этом подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требований пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ. В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решения об аннулировании патента и сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не могут быть признаны принятыми по формальным основаниям и незаконными.
Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
В связи с вышеизложенным административные исковые требования Давлатзода С.М. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Давлатзода С.М. к начальнику ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» Мельникову С.А., Отделению по вопросам миграции ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента и сокращении временного пребывания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Елисеева Н.М.
Решение в окончательной форме изготовлено: 08 июля 2026 года.