АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 октября 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Кривец Е.В., при секретаре Михалевой Т.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матора М.О.
подсудимого Автуховича Д.Г., защитника Автуховича Д.Г. – адвоката адвокатского кабинета Ештокина В.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Ештокина В.Б. в интересах подсудимого Автуховича Д.Г. и самого подсудимого Автуховича Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.09.2025г., которым
Автухович А7, 00.00.0000 года года рождения, уроженец Х, гражданин РФ, с общим средним образованием, женатый, имеющего малолетнего ребенка, работающий разнорабочим в Z, зарегистрированный и проживающий по адресу: Х, ранее судимый, обвиняемый в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, объявлен в розыск и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска находится уголовное дело в отношении Автуховича Д.Г., обвиняемого в совершении двадцати одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.09.2025г. подсудимый Автухович Д.Г. объявлен в розыск, в отношении Автуховича Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
В апелляционной жалобе адвокат Ештокин В.Б. в интересах подсудимого Автуховича Д.Г. просит постановление мирового судьи от 09.09.2025г. отменить, поскольку достаточных оснований полагать, что Автухович Д.Г. скрылся от суда не имеется, неявка Автуховича Д.Г. в судебные заседания возможно вызвана уважительными причинами.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней подсудимый Автухович Д.Г. просит постановление мирового судьи отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или на домашний арест. В обосновании жалобы указано, что он (Автухович Д.Г.) от суда не скрывался, постоянно проживает по месту своего жительства: Х, в судебные заседания не являлся по уважительным причинам, а именно находился на работе в рейсе за пределами г. Красноярска, о чем заранее уведомил мирового судью, предоставив ходатайство и документы с места работы, кроме того, 05.09.2025г. он явился к мировому судье, но в связи с плохим самочувствием был вынужден покинуть помещение суда, оставив свой паспорт судебным приставам. Оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключение под стражу не имеется, поскольку он (Автухович) имеет постоянное место жительство и регистрацию в г. Красноярске, женат, на его иждивении находится малолетний ребенок, он работает, имеет ряд хронических заболеваний и его состояние здоровья ухудшилось в условиях следственного изолятора. Кроме того, просит учесть, что мировым судьей изначально о дате судебного заседания он извещался по неверному адресу, поскольку он проживает и зарегистрирован по Х. Просит учесть категорию инкриминируемых ему преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, по которым избирать меру пресечения в виде заключения под стражу нецелесообразно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Автухович Д.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в дополнении просил обратить внимание, что мировой судья извещал его о дате судебного заседания по неверному адресу, в постановлении о принудительном приводе также был указан неверный адрес. Он (Автухович) не скрывался от мирового судьи, место жительство не менял, не являлся в судебные заседания по уважительным причинам.
Защитник Автуховича Д.Г. – адвокат Ештокин В.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.09.2025г. отменить, поскольку оснований для избрания Автуховичу Д.Г., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, таких оснований в обжалуемом постановлении не приведено.
Помощник прокурора Матора М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов апелляционных жалоб подсудимого Автуховича Д.Г. и его защитника – адвоката Ештокина В.Б., просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в редакции Федеральный закон от 28.02.2025 №13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой тяжести только в случае если: им нарушена ранее избранная мера пресечения либо он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Согласно ст. 102 УПК РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:
1) не покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда;
2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;
3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
В силу п. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе изменить меру пресечения подсудимому, не явившемуся в суд без уважительных причин.
Согласно ст. 238, ст. 253 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся, и место его пребывания неизвестно, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу Автуховичу Д.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Т. 2 л.м. 16). Следователем Автуховичу Д.Г. были разъяснены его обязанности являться по вызову в суд, а также возможность изменения меры пресечения на более строгую в случае нарушении им избранной меры пресечения. При этом в подписке о невыезде указан адрес проживания Автуховича Д.Г.: Х. Автухович Д.Г. собственноручно подписал данную подписку о невыезде без каких-либо замечаний, в связи с чем, доводы Автуховича Д.Г. о неправомерных действиях мирового судьи, извещавшего его на неправильный адрес, нельзя признать обоснованными.
Кроме того, исходя из обжалуемого постановления, выводы мирового судьи не были основаны на неявка Автуховича Д.Г. в судебные заседание, о которых он извещался по адресу: Х.
Согласно обжалуемому постановлению, мировой судья пришел к выводам, что Автухович Д.Г. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без ведом и разрешения суда покинул место жительства, о месте своего пребывания суд в известность не поставил, то есть скрылся от суда.
Вышеуказанные выводы мировым судьей были сделаны в связи с неявкой Автуховича Д.Г. в судебные заседания, назначенные на 11.08.2025г., 13.08.2025г., 05.09.2025г., 09.09.2025г.
Давая оценку представленным материалам и заявленным Автуховичем Д.Г. и его защитником доводам, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными и законными.
Так, из представленных материалов следует, что Автухович Д.Г. знал о том, что в производстве мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г. Красноярска находится в отношении него уголовное дело. Судебные заседания по данному уголовному делу неоднократно откладывались, в связи с неявкой подсудимого Автуховича Д.Г.
Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Автухович Д.Г. не явился в судебные заседания 11.08.2025г., 13.08.2025г., 05.09.2025г., 09.09.2025г.
При этом, о датах судебных заседаний, назначенных на 11.08.2025г. и 05.09.2025г. Автухович Д.Г. был лично извещен, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 08.07.2025г. и 28.08.2025г., где участвовал Автухович Д.Г., и его расписками (Т. 3 л.м. 157, л.м. 177). О причинах неявки в судебное заседание 11.08.2025г. Автухович Д.Г. суд заблаговременно не известил, а документов, подтверждающих уважительность своей неявки в судебные заседания 05.09.2025г. и 09.09.2025г. Автухович Д.Г. мировому судье не представил.
В судебные заседания, назначенные на 13.08.2025г. и 09.09.2025г. подсудимый Автухович Д.Г. был подвергнут принудительному приводу по адресу: Х (Т. 3 л.д. 161, 184). Таким образом, доводы Автуховича Д.Г. о том, что привод осуществлялся по неверному адресу, являются необоснованными, сам Автухович Д.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил, что проживает по адресу: Х.
Вопреки доводам Автуховича Д.Г., представленные им документы с места работы, не могут свидетельствовать об уважительности его неявки в судебные заседания 05.09.2025г. и 09.09.2025г., поскольку сведений о выполнении Автуховичем Д.Г. в указанные даты своих трудовых обязанностей, эти документы не содержат.
Кроме того, следует обратить внимание, что в виду избрания Автуховичу Д.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний не мог без ведома суда покинуть место своего жительства, в том числе по работе. Вместе с тем, исходя из рапорта судебного пристава от 13.08.2025г., доставить Автуховича Д.Г. в судебное заседание 13.08.2025г. не представилось возможным, в виду того, что последний отсутствовал по месту жительства, со слов матери находился за пределами г. Красноярска в рейсе. Из рапорта судебного пристава от 09.09.2025г. следует, что Автухович Д.Г. на момент осуществления привода по месту жительства отсутствовал, дверь квартиры никто не открыл.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности явки Автуховича Д.Г. в судебные заседания по состоянию здоровья, в том числе и 05.09.2025г., суду также представлены не были.
Вышеуказанные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о том, что Автухович Д.Г. неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на то, что ему достоверно было известно о нахождении в производстве мирового судьи судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска настоящего уголовного дела, и о датах судебных заседаний 11.08.2025г. и 05.09.2025г.
Неявка Автуховича Д.Г. в судебные заседания с учетом положений 102 УПК РФ свидетельствует о нарушении последним избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и является достаточным основанием для изменения ему меры пресечения на заключение под стражу, вне зависимости от того, что Автухович Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.
Выводы мирового судьи о необходимости объявления Автуховича Д.Г. в розыск, поскольку последний скрылся от суда, суд апелляционной инстанции также находит обоснованными по следующим основаниям.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в судебное заседание, назначенное на 05.09.2025г. Автухович Д.Г., будучи лично извещенным о дате судебного заседания, не явился, а также Автухович Д.Г. не явился в судебное заседание 09.09.2025г., судебными приставами 09.09.2025г. доставлен не был, в виду его отсутствия по известному адресу проживания, на звонки по известным абонентским номерам не отвечал, о месте своего нахождения суду не сообщил.
Данное обстоятельство, вопреки доводам Автуховича Д.Г. свидетельствует о том, что он скрылся от суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что Автухович Д.Г. нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, чем воспрепятствует производству по делу, и своевременному рассмотрению дела судом, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Автуховича Д.Г., наличие у него заболеваний и малолетнего ребенка, не является основанием для изменения ему меры пресечения в виде заключение под стражу на более мягкую. Имеющиеся у Автуховича Д.Г. заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию Автуховича Д.Г. под стражей. Кроме того, в условиях следственного изолятора Автуховичу Д.Г. может быть оказания квалифицированная медицинская помощь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 09.09.2025г. в отношении Автуховича А8 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ештокина В.Б. и подсудимого Автуховича Д.Г. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Копия верна
Судья Е.В. Кривец