РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Епишевой Т.И., при секретаре Скоробогатовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района к Беглову Михаилу Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени, установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района обратился с иском к Беглову М.В. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, взыскании задолженности по договору аренды в размере 12799 руб. 14 коп, в том числе 12045 руб. 52 коп. сумма основного долга по арендной плате, 753 руб. 62 коп. по пене.
В обоснование требований указано, что между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района и Бегловым М.В. в лице представителя Козлова А.В. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м. В соответствии с п. 2.3 раздела 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В нарушение этого условия ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 12045,52 руб. В соответствии с п.п. 2.5 договора арендатор в случае невнесения платежей в установленный срок, уплачивает пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты. За указанный период начислена пени в размере 753,62 руб. В адрес должника была направлена претензия от 22.06.2026 № 763 об уплате арендной платы и пени за просрочку платежей по договору. Ответчику предлагалось погасить задолженность по арендной плате и пени за просрочку платежа в течение 30 дней со дня получения данной претензии. В случае невыполнения данного требования, ответчику предложено обратиться для подписания соглашения о расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.
Представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Беглов М.В., его представитель Козлов А.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района и Козловым А.В., действующим в интересах Беглова М.В., заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в распоряжении муниципального района, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 13а/1, площадью 400 кв.м. Договор по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема – передачи земельного участка.
Договор заключается сроком на 10 лет. Арендные платежи и срок действия Договора исчисляются с 13.10.2025. Размер годовой арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с результатами аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ и составляет 21107 руб. 20 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п.п. 2.1, 2.3 договора аренды).
В соответствии с п. 2.5 договора аренды в случае не внесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком уплаты.
Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, в случае нарушения арендатором условий договора (п.5.3 договора аренды).
Исполнение договора Бегловым М.В. осуществлялось не должным образом, внесение арендной платы за пользование земельным участком не производилось, ввиду чего имеется задолженность.
Ответчику истцом направлялась претензия от 22.06.2026 № № о необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплате пени. Однако задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно своду начислений и платежей за период с 11.01.2026 по 03.08.2026, представленной истцом, задолженность ответчика составила 12799,14 руб., из которой задолженность по арендной плате - 12045,52 руб., пеня – 753,62 руб.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Разрешая вопрос о возможности снижения пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что при установленных обстоятельствах отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам с учётом просроченной ответчиком суммы долга, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по договору без уважительных причин, тем более что фактически размер пени, предусмотренный договором, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами.
Кроме того, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано на невозможность уменьшения неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной им суммы в полном объёме. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается.
Исковые требования о расторжении договора аренды суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с нарушением условий договора; 2) отказом от подписания дополнительного соглашения к договору; 3) смерти арендатора и отсутствия правопреемника; 4) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды № от 13.10.2025, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, ответчиком не вносилась арендная плата, истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и о прекращении договора аренды земельного участка, в котором ответчику предложено обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района Алтайского края. Вместе с тем, требование арендодателя ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом в полной мере была выполнена процессуальная обязанность по досудебному направлению Беглову М.В. уведомления о расторжении договора в соответствии с требованиями ч.2 ст.452 ГК РФ.
На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Беглова М.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ, заключенный комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Топчихинского района с Бегловым Михаилом Владимировичем.
Взыскать с Беглова Михаила Владимировича, серия и номер паспорта №, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, ИНН 2279004188, ОГРН 102202768411, задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 799,14 рублей, из них: задолженность по арендной плате – 12 045, 52 рублей, пени – 753,62 рублей.
Взыскать с Беглова Михаила Владимировича, серия и номер паспорта №, в бюджет муниципального образования Топчихинский район Алтайского края государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026
Судья Т.И. Епишева