РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., с участием истца и представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Куповых А.С., представителя ответчика Бахирева Р.В. Мурзина А.С, третьего лица Кудиш Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Куповых Анастасии Сергеевны к Кудишу Андрею Михайловичу, Бахиреву Роману Валерьевичу о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ОСП по г. Биробиджану №2 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕНАО в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Куповых А.С. обратилось в суд с иском к Кудиш А.М. о признании сделки недействительной. Требование мотивировано тем, что в ОСП по г. Биробиджану ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО находится на исполнении исполнительное производство № 147384/25/27030-СД в отношении Кудиша А.М. в рамках исполнительного производства 05.08.2025 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой универсал «<данные изъяты>», госномер №, номер двигателя №, цвет белый. 05.08.2025 Кудиш А.М. произвел отчуждение транспортного средства по договору купли-продажи Бахиреву Р.В. предварительный договор был составлен 22.07.2025. О возбуждении исполнительных производств № 147383/25/27030-ИП и 147384/25/27030-ИП ответчик уведомлен по средствам ЕПГУ 06.08.2025 и 08.08.2025 соответственно. В связи с чем Кудиш А.М целенаправленно произвел реализацию транспортного средства, с целью сокрытия имущества, что нарушает права и законные интересы взыскателей по исполнительному производству.
Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства легковой универсал «<данные изъяты>», госномер № №, номер двигателя №, цвет белый от 05.08.2025 б/н, заключенный между Кудишем Андреем Михайловичем и Бахиревым Романом Валерьевичем, недействительным: применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества Кудиша А.М. и привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки.
Определение суда от 19.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Бахирев Р.В., ООО «ПКО «Траст», ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, Кудиш Н.В.
Определением суда от 12.02.2026 в качестве соответчика по делу привлечен Бахирев Р.В.
В судебном заседании истец и представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Бахирева Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что перед покупкой автомобиля добросовестно проверил его предмет наличия каких-либо ограничений, сначала был заключен предварительный договор 22.07.2025, поскольку требовалось восстановить документы на автомобиль. После регистрации в ГИБДД 05.08.2025 был заключен основной договор купли продажи. Бахирев Р.В. выполнил ремонт автомобиля на сумму 100 000 рублей. Полагает, что в его действиях и действиях Кудиша Н.В. не было признаков недобросовестности.
Третье лицо Кудиш Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что Кудиш А.М. является ее бывшим супругом, по решению суда он обязан выплатить ей компенсацию за долю в общем имуществе, однако долг в настоящее время не возвращен.Автомобиль ответчик сознательно не ставил на учет в целях сокрытия от приставов.
Кудиш А.М. в судебное заседание не явился, извещен о заседании надлежащим образом под протокол судебного заседания 12.02.2026.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным, в порядке статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 ГК РФ.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по г.Биробиджану находится сводное исполнительное производство № 147384/25/27030-СД в отношении должника Кудиша А.М., общая сумма задолженности составляет 1 123 786,52 рублей. В указанное производство были включены исполнительные производства № 147384/25/27030-ИП, 147383/25/27030-ИП, 172232/25/27030-ИП, 228539/25/27030. Обо всех возбужденных производствах Кудиш А.М. был уведомлен путем ЕПГУ.
Между Кудишем А.М. и Бахиревым Р.В. 22.07.2025 был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, номер двигателя №, цвет белый.
Пунктом 1.2. предварительного договора предусмотрено, что основной договор будет заключен сторонами в течение 1 дня с момента восстановления Продавцом документов по автомобилю.
В пункте 2.3 предварительного договора указано, что паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации утеряны.
Цена автомобиля составила 100 000 рублей (п.2.4 Договора).
05.08.2025 между Кудишем А.М. и Бахиревым Р.В. был заключен основной договор купли-продажи автомобиля.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 05.08.2025 наложен запрет регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль.
Анализируя действия Кудиша А.М., суд приходит к выводу, что они были совершены с целью создания препятствий для совершения судебным приставом исполнителем действий по взысканию задолженности.
Согласно представленной регистрационной карточки автомобиль «<данные изъяты>», госномер №. Поставлен на учет 05.08.2025 в связи с получением ПТС, собственник автомобиля Кудиш А.М.
В судебном заседании Кудиш А.М. пояснил, что автомобиль на учет он не ставил, поскольку документы на него были утеряны и восстановлены только при его продаже. Иного имущества, на которое можно было обратить взыскание, у него не имелось.
Таким образом, Кудиш А.М. сознательно скрывал наличие автомобиля и поставил его на учет только с целью последующей продажи.
Суд также оценивает действия Бахирева Р.В., который приобретая автомобиль без документов, не состоящий на регистрационном учете, должен был предполагать о возможных неблагоприятных последствиях, связанных с постановкой на учет такого автомобиля. Постановление о запрете регистрационных действий было вынесено 05.08.2025 в день постановки на учет в ГИБДД.
Более того, суд учитывает, что автомобиль был приобретен Бахиревым Р.В. за 100 000 рублей. Согласно представленному заказ наряду № 379 сумма затрат на ремонт также составила 100 000 рублей, то есть стоимость автомобиля.
03.10.2025 Бахирев Р.В. обратился в Биробиджанский районный суд с иском о снятии запрета регистрационных действий, ответчиком заявлен Кудиш А.М.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка была совершена с целью избежания обращения взыскания на автомобиль, соответственно она подлежит признанию недействительной по причине злоупотребления правом, с применением последствий в виде возврата сторон в первоначальное положение
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования отделения судебных приставов по <адрес> № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать недействительной сделку по купле-продаже автомобиля « <данные изъяты>», госномер №, номер двигателя №, цвет белый, заключенную 05.08.2025 между Кудишем Андреем Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бахиревым Романом Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Применить последствия недействительной сделки и обязать ФИО5 возвратить ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», госномер №, номер двигателя №, цвет белый.
Взыскать с Кудиша Андрея Михайловича в пользу Бахирева Романа Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026