ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2026 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В., с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора Тогульского района Афанасьева М.В., потерпевшего М, подсудимого Чернышева С.Н., защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от 07.10.2026г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:
Чернышева С.Н., <дата> года рождения, уроженца с. Ивановка Калачинского района Омской области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.07.2026 года в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, у Чернышева С.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в с. Бураново напротив дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки LADA 210740 г/н №, принадлежащим на праве собственности М, реализуя который, Чернышев С.Н., вышел с усадьбы указанного дома, напротив которого был расположен указанный автомобиль, после чего свободно проник во внутрь автомобиля, взял из-под солнцезащитного козырька с водительского сидения ключи от замка зажигания, завел двигатель и стал управлять автомобилем от усадьбы указанного дома, двигаясь на нем по улицам с. Бураново и с Антипино Тогульского района Алтайского края в сторону Целинного района Алтайского края, тем самым совершив угон.
Таким образом, Чернышев С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, квалифицируемого как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
В судебном заседании подсудимый Чернышев С.Н. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, с обвинением согласился в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В судебном заседании потерпевшим Мзаявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Чернышева С.Н., поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый оплатил в полном объеме расходы на нахождение автомобиля на штрафстоянке в размере 35000 рублей, принес извинения, тем самым вред ему загладил полностью, претензий к подсудимому он не имеет, к уголовной ответственности привлекать подсудимого Чернышева С.Н. не желает.
Подсудимый Чернышев С.Н., его защитник Будусов О.П. ходатайство потерпевшего Мподдержали.
Государственный обвинитель Афанасьев М.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении Чернышева С.Н. возражал, ссылаясь на то, что в этом случае цели исправления подсудимого не будут достигнуты.
Выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.
Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 10 февраля 2022 года № 188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных, для каждого случая действиях, в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред. Таким образом, возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно, в первую очередь, удовлетворять самого потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Подсудимый Чернышев С.Н.ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, полностью загладил причиненный потерпевшей вред в объеме и способом, определенным потерпевшим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, согласен примириться с потерпевшим, то есть в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ.
При этом суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д.109, 112), на учете врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.110), к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ, связанных с управлением транспортными средствами, помимо вышеуказанного факта, не привлекался (л.д.106-107), автомобиль с 21.08.2026 года возвращен потерпевшему в исправном состоянии (л.д.147, 151) и находится у него в настоящее время, чем восстановлены его права на владение им.
Учитывая изложенное, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чернышева С.Н., в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.
Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему М под сохранную расписку автомобиль LADA 210740 г/н №, чехол-накидка с водительского сидения, подушка сидения, руль, ручка коробки переключения передач, по вступлении постановления в законную силу суд полагает возможным оставить законному владельцу
На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4280 рублей 30 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Будусову О.П. в суде, подлежат взысканию с Чернышева С.Н. в доход федерального бюджета, так как дело рассмотрено в общем порядке, он об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным, не представил суду доказательств имущественной несостоятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 44, 254, 256 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Чернышева С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: возвращенные потерпевшему М под сохранную расписку автомобиль LADA 210740 г/н №, чехол-накидку с водительского сидения, подушку сидения, руль, ручку коробки переключения передач, оставить законному владельцу.
Взыскать с Чернышева С.Н. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, 4280 рублей 30 копеек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Тогульский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а