РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кустова М.О., при секретаре Чеботаревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «»Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследникам Ураева Алика Ринатовича, Ураевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам Ураева А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 19.02.2013 между Ураевым А.Р. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № Ф-022-ОО-53/130390, в соответствии с которым истец выдал денежные средства, а ответчик обязался вернуть взятые денежные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы за пользование заемными денежными средствами. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в сумме 17 639,09 рубля в период с 19.02.2013 по 03.10.2022. 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» переуступил права требования по договору ООО «П.Р.Е.С.К.О.», а 03.10.2022 последний переуступил права требования по договору № Ф-022-ОО-53/130390 ООО «ПКО «Феникс». Ураев А.Р. умер 23.05.2024. Просит суд взыскать с наследников Ураева Алика Ринатовича в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 17 639,09 рубля, из которых: 12 039,18 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 599,91 рубля – комиссии, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ураева Елена Петровна.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется письменное заявление.
Ответчик Ураева Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обращаясь с иском в суд, ООО «ПКО Феникс» указывает на то, что 22.12.2014 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности ответчика по договору № Ф-022-ОО-53/130390, заключенному с Ураевым А.Р., в размере 17 639,09 рубля (п. 35265 реестра передаваемых прав приложения № 1 к договору уступки).
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П.
В приложении № 1 к договору цессии указан кредитный договор № Ф-022-ОО-53/130390, заключенный 19.02.2013 с Ураевым А.Р. на общую сумму задолженности в размере 17 639,09 рубля, из которых 12 039,18 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 5 599,91 рубля - комиссии.
Не оспаривая обстоятельств дела, а также представленного истцом расчета, Ураева Е.П. заявила о пропуске банком срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении, которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из искового заявления следует, что истец просит о взыскании начисленных процентов и комиссии за период с 19.02.2013 по 03.10.2022, следовательно, банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, судебный приказ о взыскании задолженности не выдавался.
Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В нарушение указанных норм, истцом не предоставлен кредитный договор 17 639,09 от 19.02.2013, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ураевым А.Р.
В материалы дела представлены данные о предоставлении ПАО «МТС-Банк» кредита № 22909952465 от 19.02.2013 Ураеву А.Р. без указания условий, на которых он заключен.
Учитывая вышеизложенные законоположения и доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «»Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследникам Ураева Алика Ринатовича, Ураевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.О. Кустов
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026