ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года город Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н., при секретаре судебного заседания Авдониной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО21 ФИО22 ФИО23 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО24 был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого являлся автомобиль (для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью): марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер двигателя: №, цвет: <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи, цена автомобиля без учета скидок составляла 1 400 000 рублей. Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи, цена автомобиля с учетом участия в акции «Поймай скидку» была определена в размере 1 190 000 рублей. Таким образом, формальная «скидка» составила 210 000 рублей и была предоставлена только при условии участия в акции «Поймай скидку», правила которой содержались в отдельном Положении об акции от 01.10.2024 года. Фактически участие в акции было жестко увязано с заключением договора на услуги помощи на дорогах/гарантии/программы «Umbrella» с партнером автосалона, что прямо следует из Положения об акции «Поймай скидку». Согласно п. 3.1 Положения, размер скидки зависит от стоимости такого договора и может достигать 140% от его цены. При расторжении договора на дополнительную услугу скидка аннулируется, и покупатель обязан доплатить разницу до полной цены автомобиля. Таким образом, предоставление скидки на автомобиль фактически было обусловлено приобретением сторонней платной услуги, что представляет собой типичную схему навязывания дополнительных услуг, маскируемую под маркетинговую акцию, и нарушает ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Порядок оплаты по договору: взнос: 5 000 рублей (внесены в кассу автосалона); 1 185 000 рублей - за счет кредитных средств ФИО25 При обращении в автосалон ФИО26 ей сотрудник пояснил, что необходимо внести в кассу салона наличными денежными средства сумму в размере 5 000 рублей, которая необходима для согласования условий кредитного договора. Однако внесение указанной суммы ничем не было обусловлено, тем самым сотрудник автосалона ввел ее в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне сотрудниками ФИО27 было организовано оформление потребительского кредита № с ФИО28 на следующих условиях: сумма кредита: 1 437 648,08 рублей; срок кредита: 72 месяца (2191 день); процентная ставка: 34,20% годовых; полная стоимость кредита (ПСК): 4 111 881,59 рублей; ежемесячный платеж согласно индивидуальным условиям и графику погашения: 47 260,84 рублей. Одновременно с автокредитом ей была оформлена карта рассрочки «Халва» по отдельному договору потребительского кредита № с лимитом 49 999 рублей, с возможностью образования дополнительной задолженности. Данный продукт также является частью программы «Автокредит с Халвой» и использовался для обоснования «акционной» процентной ставки, фактически усложняя структуру ее обязательств и увеличивая суммарную долговую нагрузку. В составе кредита в размере 1 437 648,08 рублей были включены следующие платежи: 1 185 000 рублей - стоимость автомобиля; 150 000 рублей - оплата услуги по договору с ФИО29 24 440,02 рублей - оплата за подключение к Программе «Потеря дохода»; 78 208,06 рублей - «возмещение недополученных доходов по процентам». Итого навязанных услуг и комиссий: 252 648,08 рублей (17,6% от суммы кредита). Сотрудники автосалона ФИО30 и ФИО31 ввели ее в заблуждение относительно существенных условий кредитования, а именно ей было сообщено, что ежемесячный платеж по кредиту составит около 46 000 рублей только в первые два месяца, после чего банк якобы обеспечит рефинансирование и снизит платеж до 20 000 рублей в месяц. Однако фактически размер ежемесячного платежа по кредиту составил 47 260,84 рублей. С учетом имеющихся у нее иных кредитных обязательств (включая карту «Халва» с лимитом 49 999 рублей и другие кредиты) и расходов на содержание семьи (двое детей, один несовершеннолетний), суммарная кредитная нагрузка фактически составляла 55 000 - 65 000 рублей ежемесячно, что при среднем доходе около 71 000 рублей в месяц (по справкам 2-НДФЛ за 2024-2025 годы) означает долговую нагрузку 80-90% дохода. Никакого рефинансирования банк не предоставил. Учитывая изложенного ей не была предоставлена полная и достоверная информация о реальном размере ежемесячного платежа, о полной стоимости кредита, о размере переплаты, об отсутствии гарантированного рефинансирования. Договор с ФИО32 на сумму 150 000 рублей был навязан как обязательное условие получения «скидки» на автомобиль. В рамках оформления сделки с ней был заключен договор оказания услуг (программы помощи на дорогах / «Umbrella») с ФИО34 стоимостью 150 000 рублей, оплата по которому была произведена за счет кредитных средств, предоставленных ФИО33 Реальной возможности отказаться от этой услуги при сохранении условий покупки автомобиля ей не был предоставлен. Оформление сделки происходило в условиях психологического давления и спешки. В результате она не понимала в полной мере последствий своих действий и подписала документы на условиях, которые являются для нее заведомо невыгодными и кабальными. Сотрудники автосалона и банка, обладая информацией о ее доходе и кредитной истории, тем не менее, оформили кредит на заведомо невыполнимых условиях, создав кабальную ситуацию, из которой нет реального выхода без судебного вмешательства. Согласно выписке по банковскому счету № за период с апреля по июнь 2025 года она вносила регулярные платежи по кредитному договору, в общей сумме она внесла 133 222,83 рублей (112 524,99 рублей – проценты за пользование кредитом; 20 697,84 рублей – основной долг). За период с июля 2025 года по январь 2026 года ею было внесено 15 нерегулярных платежей на общую сумму 108 136,52 рублей. Всего с апреля 2025 года по январь 2026 года ею уплачено 241 359,35 рублей, из них: проценты - 206 182,18 рублей, основной долг: 34 869,96 рублей, неустойка - 307,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО35 и ФИО36 были направлены досудебные претензии. ФИО37 на ее обращение в добровольном удовлетворении указанных требований отказал. ФИО38 ответа на претензию не предоставило, что свидетельствует об игнорировании заявленных требований и уклонении от добровольного урегулирования спора.
На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования просила:
признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;
признать недействительным договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;
признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с ФИО39 денежные средства в размере 1 190 000 рублей, путем их зачисления на банковский счет №, открытый в ФИО40 взыскать с ФИО41 денежные средства в размере 150 000 рублей, путем их зачисления на банковский счет №, открытый в ФИО42 взыскать солидарно с ФИО43 и ФИО44 денежные средства в размере 344 007,43 рублей, путем их зачисления на банковский счет №, а также компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим супругом обратились в автосалон ФИО45 с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты>, однако в ходе разговора с сотрудником салона ей пояснили, что прежде, чем приобрести транспортное средство необходимо оставить заявку на кредит, а также внести в кассу автосалона денежную сумму в размере 5 000 рублей для оформления кредитного договора. После направления заявок на получение кредита в несколько банков, менеджер автосалона пояснил, что кредит на данный автомобиль они оформить не могут, поскольку слишком высокий размер процентов по кредиту, в связи с этим предложил подать заявку на кредит для приобретения другого автомобиля <данные изъяты>. В ходе согласования условий кредитного договора, она пояснила, что готова оплачивать кредит не более 20 000 рублей в месяц. Менеджер также сказал, что ей доступна акция «Поймай скидку», в соответствии с которой стоимость автомобиля будет составлять меньше. При окончательном согласовании условий кредитного договора, ей была озвучена сумма ежемесячного платежа 47 000 рублей, при этом ей сказали, что в последующем, примерно через три месяца, будет произведено рефинансирование, и размер ежемесячного платежа будет уменьшен до 20 000 рублей. При подписании договора сотрудники постоянно торопили ее, в связи с чем, она не смогла в полной мере изучить договор, который подписывает. По истечении 3 месяцев она обратилась в банк для рефинансирования кредита, однако вей было отказано. С 2002 года по настоящее время она работает фельдшером, ее среднемесячная заработная плата составляет 71 000 рублей, и ее дохода с учетом обязательства по погашению кредита не хватает на содержание семьи, несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, осуществлять ежемесячные платежи в размере 47 000 рублей своевременно и в полном объеме она не может с учетом расходов на потребительские, бытовые нужды, поэтому обязательства по кредитному договору она не исполняет, в связи с чем, в Татарском районном суде Новосибирской области было возбуждено гражданское дело по иску ФИО46 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО5 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО47 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении требований к ФИО48
Предстоятель ответчика ФИО49 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО50
Представитель ответчика ФИО51 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО52, в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО53 (продавец) был заключен договор купли-продажи товара №№, по условиям которого продавец продает покупателю в собственность товар – транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер двигателя: №, цвет: белый.
В соответствии с п. 3.1. договора цена товара с учетом технического состояния, но без учета скидок составляет 1 400 000 рублей.
Согласно п. 3.2. договора цена товара с учетом технического состояния и с учетом скидок в связи с участием покупателя в акции «Поймай скидку», проводимой продавцом, составляет 1 190 000 рублей.
Пунктом 3.3. договора предусмотрен порядок оплаты, выбранный покупателем: денежные средства в размере 5 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца; денежные средства в размере 1 185 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара и этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.
В силу п. 3.4. договора в случае выбытия покупателя из числа участников акции «Поймай скидку» в связи с нарушением покупателем правил, изложенных в положении об акции «Поймай скидку», покупатель обязан доплатить цену товара до суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора, в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего требования продавца.
В соответствии с представленным в материалы дела положением об акции «Поймай скидку», организатором акции является ФИО54 общий срок проведения акции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. положения предусмотрено, что для того, чтобы стать участником акции, необходимо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрести у организатора транспортное средство и заключить договор об оказании услуг помощи на дорогах/независимой безотзывной гарантии/по программе «Umbrella» с одной из организаций-партнеров организатора, перечисленных в перечне, предоставленном организатором. Выбор организации - партнера организатора, у которой приобретаются услуги и/или товары в соответствии с настоящим пунктом положения участник осуществляет самостоятельно.
В пункте 3.2. положения указано, что при заключении участником указанного в п. 3.1. положения договора одновременно с приобретением транспортного средства у организатора, участник получает скидку в размере 140% от цены договора, указанного в п. 3.1. положения.
Транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер двигателя: №, цвет: белый, осмотрено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра товара.
По результатам осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО55 (продавец) заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого следует, что в рамках заключенного договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обратился к продавцу с претензией относительно стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства <данные изъяты> №. По результату переговоров стороны пришли к соглашению в добровольном порядке урегулировать спор на следующих условиях:
«В целях удовлетворения требований покупателя, заявленных в отношении стоимости, качества, комплектности и работоспособности транспортного средства, руководствуясь абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Стороны пришли к соглашению уменьшить цену транспортного средства, являющегося предметом договора, в связи с чем, изложить пункты 3.1-3.2. Договора в следующей редакции:
Цена товара с учетом технического состояния, но без учета скидок составляет 1 400 000 рублей.
Цена товара с учетом технического состояния и с учетом скидки в связи с участием покупателя в акции «Поймай скидку», проводимой продавцом, составляет 1 187 000 рублей.
Условия акции закреплены в положении об акции «Поймай скидку», утвержденном продавцом от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ознакомился с положением об акции «Поймай скидку» от ДД.ММ.ГГГГ; правила участия в акции «Поймай скидку» покупателю разъяснены, понятны и получены в распечатанном виде от продавца.
Порядок оплаты, выбранный покупателем:
Денежные средства в размере 5 000 рублей, выплачиваются покупателем продавцу путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца.
Денежные средства в размере 1 185 000 рублей, выплачиваются покупателем продавцу денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца.
Покупатель поручает, а продавец обязуется возвратить покупателю разницу в размере 3 000 рублей, образовавшуюся между суммой, уплаченной покупателем по договору и суммой, определенной в настоящем дополнительном соглашении в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения путем передачи наличных денежных средств из кассы продавца».
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО56 во исполнение условий договора передало, а ФИО2 приняла транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер двигателя: №, цвет: белый, а также паспорт транспортного средства серия №, документы, подтверждающие возникновение права собственности на товар у продавца, ключи.
Факт оплаты первоначального взноса (5 000 рублей) подтвержден квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО57 (кредитор) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 437 648,08 рублей, на срок 72 месяца (2 191 дней). По условиям договора срок возврата кредита определен – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 34,20 % годовых. В п. 6 договора предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрено количество платежей – 72, размер ежемесячного платежа – 47 260,84 рублей (исключение – последний платеж – 47 259,37 рублей).
В п. 10 вышеназванного договора потребительского кредита указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства cо следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, номер двигателя: №, цвет: белый.
Согласно п. 11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/частичной стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками.
Установлено, что вышеназванный договор потребительского кредита № заключен на основании заявления о заключении договора потребительского кредита, заявления-оферты к договору потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 раздела «Г» заявления о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просил Банк в целях осуществления перевода денежных средств списать с ее счета 1 185 000 рублей получателю ФИО58 в счет оплаты по договору купли-продажи ЛМ0423 от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Согласно п. 1 раздела I «Программа «Потери дохода» указанного заявления ФИО2 просила Банк включить ее в Программу, согласно условиям которой, она будет явятся застрахованным лицом от рисков потери дохода в связи с прекращением трудового договора.
В п. 3 раздела I «Программа «Потери дохода» означенного заявления указано, что заемщик понимает и согласен с тем, что Программа является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение финансовых рисков, связанных с возникновением непредвиденных расходов в результате потери дохода, и включает в себя следующие обязанности Банка: застраховать ее за счет Банка в страховой компании от наступления страховых рисков, указанных в настоящем заявлении; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе.
В п. 5 раздела I «Программа «Потери дохода» заявления о заключений договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что размер платы за подключение к Программе «Потери дохода» составляет 0,142 % от суммы кредиты (2 036,07 рублей), умноженной на количество месяцев срока страхования и подлежит уплате единовременно в дату подключения к Программе «Потери дохода». Заемщик понимает, что Банк действует по ее поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), представляя ей данную дополнительную услугу.
Размер платы за подключение к Программе «Потери дохода» составил 24 440,02 рублей (2 036,67 рублей (0,142 от суммы кредита) х 12 (количество месяцев страхования)).
Согласно разделу III «Услуга «Карты помощи на дорогах» заявления о заключении договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на оказание ей услуги, которая предоставляется поставщиком в соответствии с заключенным договором. Стоимость услуги составляет 150 000 рублей. Просит не позднее даты заключения договора списать с ее банковского счета, открытого в Банке, денежные средства путем их перечисления в сумме, по реквизитам и с назначением платежа.
Как следует из выписки по счету №, открытому в рамках кредитного договора на имя ФИО2 в ФИО59», денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере 1 437 648,08 рублей были зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (заказчик) и ФИО60 (исполнитель) был заключен договор №, условиями которого предусмотрено, что исполнитель принимает на себя обязательства оказывать по требованию заказчика услуги, а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 4.1. данного договора стоимость абонентского обслуживания (абонентская плата) за весь период договора составляет 150 000 рублей.
Согласно выписке по счету №, банк, действуя на основании распоряжений ФИО2, осуществил следующие переводы кредитных денежных средств: 78 208,06 рублей – в счет возмещения недополученных доходов по процентам, 24 440,02 рублей – в счет оплаты за подключение к программе «Потеря дохода», 1 185 000 рублей – в счет оплаты по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, VIN: №; 150 000 рублей – в счет оплаты за подключение к программе «Помощь на дорогах».
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в кассу ФИО61 внесена сумма 5 000 рублей.
Таким образом, за автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачена сумма 1 190 000 рублей, из которых: 1 185 000 рублей – за счет денежных средств, полученных по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 рублей – за счет собственных средств истца, внесенных в кассу ФИО62
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области право собственности ФИО6 на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО63 претензию о нарушении ее прав при продаже автомобиля и навязывании дополнительных услуг, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, возвратить уплаченный по договору первоначальный взнос в размере 5 000 рублей, кредитные денежные средства, а также компенсацию морального вреда.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО64 претензию, в которой просила прекратить начисление процентов, неустоек и штрафов, возвратить фактически уплаченные по договору денежные средства, а также комиссии перечисленные банком по программе «Помощь на дорогах» в размере 150 000 рублей, по программе «Потеря дохода» в размере 24 440,02 рублей, в качестве «Возмещения недополученных доходов по процентам» сумму 78 208,06 рублей.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 сообщил истцу об отказе в удовлетворении ее претензии за отсутствием правовых оснований, предусмотренных законодательством РФ и условиями заключенного со ФИО2 кредитного договора.
Сведений об ответе на претензию истца со стороны ООО «НОВА-ГРУПП» в материалах дела не содержится.
Ввиду не удовлетворения требований, содержащихся в означенных претензиях, ФИО2 обратилась в суд с рассматриваемым иском о признании сделок недействительными, взыскании с ответчиков денежных средств.
Согласно доводам истца, при заключении кредитного договора в помещении ООО «НОВА-ГРУПП» ее не ознакомили с текстом договора, не согласовали с ней условия договора, убедили в том, что через три месяца после заключения кредитного договора будет существенно снижена процентная ставка по кредиту и снижен ежемесячный платеж до 20 000 рублей. Как выяснилось позже – после обращения в банк через три месяца с даты заключения договора и получения отказа в снижении процентной ставки и аннуитетного платежа, она была введена в заблуждение сотрудниками ООО «НОВА-ГРУПП». Также, из средств массовой информации, ей стало известно о наличии иных покупателей, аналогичным способом введенных в заблуждение сотрудниками ООО «НОВА-ГРУПП» при заключении договоров купли-продажи транспортных средств и кредитных договоров.
Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Между тем, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на продавца (исполнителя) возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, то он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения других убытков.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что, если стороне переговоров ее контрагентом предоставлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Обращаясь в ФИО66 с заявлением о расторжении кредитного договора, а затем и с настоящим иском в суд, ФИО2 указала на то, что сотрудники ФИО67 и банка не предоставили возможности ознакомиться с текстом кредитного договора, не согласовали с ней условия кредитного договора. Сотрудниками ФИО68 в банк были предоставлены недостоверные сведения о ее доходах. Сотрудник ФИО69 пояснил, что с третьего месяца размер ежемесячного платежа будет уменьшен после внесения двух первых платежей, которые в соответствии с графиком платежей составляют 44 407,61 рублей.
Как следует из выписки по счету, а также представленного истцом кредитного отчета сервиса Объединенного Кредитного Бюро, платежи по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ вносились ФИО2 с просрочками, не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма внесенных истцом в счет погашения кредита платежей составила 241 359,35 рублей, из них: 34 869,96 рублей – внесены в счет погашения основного долга, 206 182,18 рублей – в счет уплаты процентов, 307,21 рублей – иные платежи.
Вместе с тем судом установлено, что в производстве Татарского районного суда Новосибирской области находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО70 к ФИО2 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 577 706,30 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 777,06 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №. В тексте искового заявления указано, что ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 241 359,35 рублей.
Определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по названному гражданскому делу приостановлено до разрешения гражданского дела №, которое находится в производстве Октябрьского районного суда г. Омска.
Согласно материалам дела, договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к нему со стороны ФИО71 подписан ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе на запрос суда ФИО72 указало, что кредит предоставлен на основании данных о доходе, семейной положении и иных данных, предоставленных ФИО2, о чем свидетельствуют подписи в заявлении.
В согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, подписанного ФИО2 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что среднемесячный доход ФИО2 по месту работы в <данные изъяты> по основному месту работы составляет 210 000 рублей, имеются другие постоянные доходы в размере 70 000 рублей, итого доходы в месяц – 280 000 рублей.
При этом сведения о доходах истца при заключении кредитного договора не проверялись, истцом не предоставлялись, банком не запрашивались.
Из представленных в суд справок о доходах и суммах налога физического лица следует, что в действительности доход ФИО2 составил: в 2024 году – 854 184,65 рублей, за 2025 год – 858 125,19 рублей.
Таким образом, доход ФИО2 явно не соответствует размеру ежемесячного дохода, указанного в документах при заключении договора потребительского кредита.
Судом также установлено, что в марте 2025 года в УМВД России по г. Омску обращалось множество граждан – жителей г. Омска и Омской области с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности сотрудников автосалона <данные изъяты> в связи обманном и злоупотреблением доверия при заключении договоров купли-продажи транспортных средств с использованием кредитных средств банков, сходные с теми, которые изложены истцом.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов в которых суд уже разобрался по другому делу.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение в случае, если эти обстоятельства входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.
Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года (№), согласно объяснениям гр. ФИО8, данных ею оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Омску, 01.08.2024 она обратилась в автосалон «Land Motors» ООО «Нова-Групп» с целью посмотреть интересующий ее автомобиль. Поскольку интересующего ее автомобиля не оказалось в наличии, менеджер по имени Эрнест, предложил ей другие варианты автомобилей, пояснив, что для приобретения автомобиля необходимо получить одобрение кредита банком, из перечня, имеющегося у автосалона. Примерно через 1-1,5 час. Эрнест сообщил, что ей одобрил кредит БыстроБанк без указания условий кредита. Далее руководитель менеджеров по имени Александр предложил выбрать из имеющихся в автосалоне автомобилей. Она выбрала автомобиль марки SWM G01, 2023 г.в., стоимостью 2 500 000 руб. Для покупки автомобиля необходимо было внести в кассу 10 000 руб. После тест-драйва автомобиля она согласилась его приобрести, Александр сообщил, что стоимость автомобиля составляет 2 700 000 руб. На вопрос об условиях кредитного договора Александр только пояснил, что сумма ежемесячного платежа при кредите сроком 7-8 лет составляет около 40 000 руб. Однако банк отказал в выдаче кредита на указанный автомобиль. Она уже не хотела покупать автомобиль, однако Александр убедил ее в том, что благодаря ему и «связям» автосалона БыстроБанк одобрит ей автокредит. Согласившись, она внесла в кассу еще 40 000 руб. Для ознакомления с условиями кредитного договора был приглашена кредитный менеджер по имени Анна. Она увидела, что в кредитном договоре указана сумма ежемесячного платежа 73 000 руб., на что Александр и Анна пояснили, что платеж будет составлять 40 000 руб. после оплаты первых двух платежей в размере 73 000 руб. Для подписания документов Анна поочередно подавала ей документы, с которыми она не успевала ознакомиться. С кредитным договором она ознакомилась дома.
Согласно объяснениям гр. ФИО9, данных ею оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Омску, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в автосалон ФИО73 с целью посмотреть интересующий ее автомобиль. Поскольку интересующего ее автомобиля не оказалось в наличии, менеджер по имени Максим показал ей другие автомобили, а также автомобили, которые могут быть доставлены в <адрес>. В результате она выбрала автомобиль марки Черри Тигго 4 Про, 2024 г.в. стоимостью 1 800 000 руб. с условием ежемесячного платежа по кредиту в размере 40 134 руб. Поскольку такой размер платежа ей не подходил, Максим предложил ей вариант с ежемесячным платежом 35 000 руб., что ее устроило. Она передала Максиму документы для оформления кредитного договора. В памятке клиента, которую распечатала кредитный менеджер, была неверно указан размер ее заработной платы – около 190 000 руб., ей пояснили, что это необходимо для одобрения кредита. Кредит ей одобрило ПАО «БыстроБанк». Она заплатила в кассу автосалона 20 000 руб. После подготовки всех документов, ее ознакомили с кредитным договором, в котором была указан размер ежемесячного платежа 70 144,20 руб. На что ей пояснили, что платеж в размере 70 144,20 руб. оплачивается только первые два месяца, а затем он будет составлять 35 000 руб. Она подписала кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ она увидела репортаж о том, что аналогичным способом в автосалоне обманули и других людей.
ФИО10 пояснил оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Омску, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автосалон ФИО74 с целью получения консультации по приобретению автомобиля. Менеджер по имени Максим предложил ему автомобиль марки Ниссан. Ему пояснили, что первые два месяца по кредитному договору нужно будет оплачивать больше, а затем сумма ежемесячного платежа составит 12 000 руб. В заявке на кредит были указаны неверные сведения о его трудоустройства. Кредитный менеджер ему сообщила, что кредит одобрен АО «Т-Банк». По возращению домой, изучив документы, он увидел, что в кредитном договоре иные условия, а не те, которые ему обещали при заключении договора, размер ежемесячного платежа составил 29 000 руб.
Допрошенная оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г. Омску ФИО75 пояснила, что являлась кредитным менеджером автосалона ФИО76 что кредитные специалисты автосалона осуществляют взаимодействие с несколькими банками (в том числе АКБ «Абсолют Банк»). Кредитные специалисты, осуществляющие подписание кредитного договора с клиентом, вносят недостоверные сведения в анкету заемщика, а именно увеличивают сумму заработной платы клиента с целью одобрения займа кредитной организацией, при оценке его платежеспособности, вводя клиентов в заблуждение. Рефинансирование кредита спустя два месяца невозможно, так как все условия прописаны в кредитном договоре, и подписаны клиентом. Кредитные менеджеры состоят в чатах с сотрудниками банков для ускорения получения заявки на кредит. Менеджер автосалона не должен допустить уход клиента без заключения договора.
Из объяснений управляющего по персоналу автосалона ФИО77 ФИО12, менеджера отдела продаж автосалона ФИО78 ФИО13, данных оперуполномоченному ОЭБиПК УМВД России по г. Омску, следует, что у руководителя отдела продаж ФИО14 и менеджера отдела продаж ФИО15 было много конфликтных ситуаций с клиентами, поскольку они вводили клиентов в заблуждение относительно вопросов, связанных с кредитованием, относительно рефинансирования заключенных кредитных договоров.
Постановлением ОЭБиПК УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по обращению граждан отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием события преступления. При этом указано, что в ходе проверки установлены ряд лиц, которые обратились в автосалон ФИО79 расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобилей. В ходе общения с сотрудниками автосалона «Land Motors», последних путем обмана и злоупотребления доверием ввели в заблуждение и реализовали им транспортные средства, при этом навязали подписать кредитные договоры, который фактически не соответствовали действительности и противоречили ранее оговоренным условиям, тем самым причинили вышеуказанным лицам материальный ущерб в особо крупном размере.
Также установлено, что кредитные денежные средства вышеуказанные лица не получали, так как они переводились банком сразу же на расчетный счет ООО «НОВА-ГРУПП».
В ходе опроса лиц, приобретавших автомобили в данном автосалоне, установлено, что им в течение длительного периода нахождения в автосалоне сотрудники навязывали различные варианты автомобилей, а также варианты заключения кредитных договоров, при этом после выбора автомобиля им предлагали подписать кредитные документы с целью приобретение автомобилей, но с отличной от ранее оговоренной процентной ставкой и размером ежемесячного платежа, с заверением о том, что через два месяца в автосалоне можно будет оформить рефинансирование, уменьшить процентную ставку и ежемесячный платеж по кредитам, но спустя указанное время оговоренные условия не исполняются.
В ходе работы по материалу проверки опрошены ряд лиц из числа руководства автосалона «Land Motors», которые пояснили, что рефинансирование в автосалоне не производится
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Омска обратилась ФИО16 с иском к ФИО80 ФИО81 (с учетом уточненного иска) о признании недействительными кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО82 договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО83 указывая на аналогичную ситуацию введения ее в заблуждения относительно условий кредитного договора.
ФИО84 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны – ФИО85 на ФИО86 в связи с полным погашением ФИО87 кредитных обязательств перед банком за ФИО88
В ходе судебного разбирательств ФИО16 отказалась от исковых требований, ФИО89 отказалось от встречных исковых требований связи с урегулированием спора во внесудебном порядке – транспортное средство ФИО16 было возращено ФИО90 ФИО91» вернуло ФИО16 денежные средства в размере 80 000 руб., уплаченные ею по договору купли-продажи.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом были также опрошены в качестве свидетелей клиенты автосалона ФИО92 которые дали пояснения относительно обстоятельства заключение кредитных договоров в автосалоне при схожих обстоятельствах с вышеописанными пояснениями.
ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Омска обратилась ФИО17 с иском к ФИО93 ФИО94 о признании недействительными кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и «ФИО95 договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО96 указывая на аналогичную ситуацию введения ее в заблуждения относительно условий кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии отказа ФИО17 от исковых требований, прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора.
Факт урегулирования судебных споров с покупателями транспортных средств, обстоятельства их урегулирования путем погашения ООО «НОВА-ГРУПП» перед банками кредитных обязательств граждан-покупателей автомобилей из автосалона, свидетельствует о том, что ООО «НОВА-ГРУПП» фактически согласилось с наличием оснований для признания сделок недействительными.
Кроме того установлено, что в производстве Октябрьского районного суда также находились гражданские дела № № по исковому заявлению ФИО18 к ФИО97 ФИО98 ФИО99 о признании недействительным и расторжении кредитного договора, возврате денежных средств; № (№ по исковому заявлению ФИО19 к ФИО100 ФИО101 о признании сделок недействительными, применении последствий, компенсации морального вреда, защите прав потребителей, встречному исковому заявлению ФИО102 к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; № № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО103 ФИО104 о защите прав потребителя, признании кредитного договора ничтожной сделкой, взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи недействительной сделкой, возврате автомобиля и денежных средств, компенсации морального вреда.
В рамках рассмотрения указанных гражданских дел установлены факты введения клиентов в заблуждение при заключении договоров купли-продажи транспортного средства и кредитных договоров при схожих обстоятельствах.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО105 ФИО2 была введена в заблуждение сотрудниками ФИО106 относительно размера ежемесячного платежа по кредиту.
Сотрудниками ФИО107 банку была предоставлена недостоверная информация относительно размера дохода ФИО2 При этом ФИО108 не была проверена информация, предоставленная ФИО109 не проверено материальное положение заемщика.
Учитывая размер доходов и расходов ФИО2, ежемесячный платеж в размере 44 407,61 рублей она не имела возможности оплачивать. Истец пояснила, что сотрудник убедил ее в том, что процентная ставка снизится и платеж уменьшится до 20 000 рублей.
Следовательно, учитывая, что при предоставлении достоверной информации о размере ежемесячного платежа по кредитному договору, ФИО2 не заключила бы кредитный договор и договор купли-продажи ТС, предоставление потребителю недостоверной информации об условиях кредитного договора путем введения ее в заблуждение, является основанием для признания оспариваемых сделок недействительными.
При установленных обстоятельствах формальное подтверждение истцом своей подписью ознакомления с условиями кредитного договора не свидетельствует о ее воле на заключение кредитного договора на условиях, указанных в нем.
На основании изложенного, имеются правовые основания для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО110 и ФИО2, недействительным, признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО111 а также признания недействительным договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Приоритет-Авто».
Применяя последствия недействительности сделок, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателя автомобиль, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
В данной связи, учитывая что денежные средства в размере 5 000 рублей были оплачены ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства путем их внесения непосредственно в кассу ФИО112 данная сумма подлежат взысканию с ФИО113 в пользу истца.
Как приводилось выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО114 и ФИО2 был заключен для цели приобретения автомобиля, денежные средства по кредитному договору в размере 1 185 000 рублей со счета ФИО2 были перечислены на счет ФИО115 для оплаты по договору купли-продажи транспортного средства. При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 1 185 000 рублей подлежат взысканию с ФИО116 в пользу истца путем их зачисления на банковский счет ФИО2 №, открытый в ФИО117 для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, поскольку при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также была присоединена к программам «Потеря дохода», «Возмещение неполученных доходов по процентам», общая стоимость которых составила 102 648,08 рублей (78 208,06 рублей + 24 440,02 рублей), ввиду признания недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были подключены указанные программы, суд полагает необходимым взыскать обозначенные суммы с ФИО118 в пользу ФИО2, путем их зачисления на банковский счет истца №, открытый в ФИО119 для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года
Учитывая факт признания договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в рамках которого со счета ФИО2 были перечислены денежные средства в пользу ФИО121 в размере 150 000 рублей, суд полагает в целях восстановления положения сторон в первоначальное состояние, с ФИО120 в пользу истца надлежит взыскать указанную денежную сумму, путем ее зачисления на банковский счет №, открытый в ФИО122 на имя истца для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО2 в счет погашения кредита и процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 241 359,35 рублей, данная сумма, ввиду признания названного договора недействительным подлежит взысканию с ФИО123 в пользу ФИО2
Вместе с тем, учитывая неразрывную взаимозависимость необходимости возврата покупной цены и возвращении проданного имущества в натуре, суд полагает возможным обязать ФИО2 возвратить ФИО124 транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, номер двигателя: №, цвет: белый, в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ФИО125 свободным от залоговых обязательств перед ФИО126 путем предоставления ФИО127» доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая установление судом нарушений прав потребителя со стороны ответчиков, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из существа допущенных нарушений, отсутствия доказательств причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчиков, либо наступления для истца иных вредных последствий, принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потребителей, возраста истца, предпринятых истцом мер по защите своих прав. Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить ко взысканию с ответчиков в пользу ФИО2 размер компенсации за нарушение прав потребителей: с ФИО128 – в размере 20 000 рублей, с ООО «НОВА-ГРУПП» – в размере 30 000 рублей.
В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в досудебном порядке ответчиками не были урегулированы возникшие разногласия с истцом и добровольно не удовлетворены требования потребителя, с ФИО129 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей, с ФИО130 в размере 15 000 рублей в пользу ФИО2
Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с приведенной статьей Гражданского процессуального кодекса РФ, а также статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, а именно: с ФИО131 – в размере 6 000 рублей, с ФИО132 – в размере 32 900 рублей, с ФИО133 – в размере 8 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО134 (ИНН 4401116480).
Взыскать с ФИО135 (ИНН 4401116480) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 102 648,08 рублей, уплаченные при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги банка по подключению к программе «Потеря дохода», «возмещение неполученных доходов по процентам», путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО2 №, открытый в ФИО136 для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО137 (ИНН 4401116480) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 241 359,35 рублей, уплаченные по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.
Признать недействительным договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО138 (ИНН 7842218931).
Взыскать с ФИО139 (ИНН 7842218931) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, путем их зачисления на банковский счет ФИО2 №, открытый в ФИО140 для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт №) и ФИО141 (ИНН 773031822).
Взыскать с ФИО142 (ИНН 773031822) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 1 185 000 рублей путем их зачисления на банковский счет ФИО2 №, открытый в ФИО143 для погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО144 (ИНН 773031822) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 5 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО145 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от ФИО146 ФИО147 ФИО148 в счет погашения кредитных обязательств, путем предоставления ФИО149 доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО150 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 32 900 рублей.
Взыскать с ФИО151 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Взыскать с ФИО152 в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Дорошкевич
Решение изготовлено в окончательной форме «12» августа 2026 года.