ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского АО <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского АО <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения указав, что в производстве ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту совершения неустановленным лицом путем обмана хищения денежных средств с причинением крупного материального ущерба. Также, постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок в мессенджере «Телеграмм» от незнакомой девушки с предложением работы, которая заключалась в проставлении за денежное вознаграждение «лайков» по ссылкам, которые будут поступать в личные сообщения. В этот же день ФИО1 проставила 4 «лайка», отправила скриншоты с подтверждением данной работы и получила за это № рублей, которые отобразились в специальном приложении «Sunmar», которое она установила для отслеживания прибыли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжила работу, но для того, чтобы получить больше прибыли, ей нужно было забронировать большой блок заданий, в связи с чем она осуществила перевод денежных средств в сумме № рублей на абонентский номер +№ на имя Махмуд ФИО2. В последующем на номер +№ на имя ФИО3 она перевела еще № рублей, чтобы вывести заработанные денежные средства. В дальнейшем, она осуществила еще несколько переводов: на номер +№ на имя ФИО4, а также на номер +№ на имя ФИО5 в суммах № рублей, № рублей, № рублей. После осуществления всех операций она поняла, что общается с мошенниками. В общей сложности она осуществила переводы денежных средств на общую сумму № рублей. Похищенные денежные средства переведены на счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО5 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО2 Ш.А. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил на свое имя в <данные изъяты> банковскую карту, в настоящий момент карта заблокирована. После оформления он передал в пользование свою банковскую карту ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спустя 9-10 дней после передачи последний сказал, что карту заблокировали. ФИО1 ему не знакома. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникло неосновательное обогащение на сумму № рублей, которое подлежит взысканию в пользу ФИО1. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере № рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Старший помощник прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО12, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО2 Ш.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании участия не принимал, извещен судом надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства против чего не возражали стороны.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав старшего помощника прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО12, истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ гласят, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по городу Омску возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, в деяниях которого, усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, совершенных путем обмана.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она длительное время проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> со своим мужем ФИО6. Также пояснила, что является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере № рублей, не официально трудоустроена в ФИО13 заработная плата составляет № рублей. Кроме того, ФИО1 досталась по наследству квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, которую последняя сдает в аренду за № рублей в месяц. Имеет банковскую карту <данные изъяты> №, номер счета: №, которая является дебетовой. Чтобы контролировать свои траты и расходы ФИО1 также скачала на телефон мобильное приложение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей поступил звонок в мессенджере Телеграмм, с какого именно номера был звонок она не знает, так как данный аккаунт удален, звонившая девушка спросила откликалась ли она на вакансию для работы удаленного доступа, дополнила, что ранее в приложении «Авито» она находила различные вакансии и откликалась на них подав заявку. ФИО1 спросила у звонившей в чем заключается ее работа, девушка пояснила, что она должна была продвигать номера в отелях, а именно они присылают ей ссылку на отель, а она в свою очередь ставит лайки и присылает им скриншот, заработная плата составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила <данные изъяты> и получила № рублей, так как она новый пользователь. Кроме того, последняя установила приложение «Sunmar», для того, чтобы отслеживать прибыль. Приложение установила по ссылке, в настоящий момент его удалила. Кроме того, ей дали ее менеджера по имени «Анжелика», с которой она вела переписку в мессенджере Телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая продолжила работу, а именно, отправила <данные изъяты> и ей должны были заплатить № рублей, после чего ей поступило предложение о заработке больше, второй блок задания, работа заключалась в бронировании номеров в отелях, при этом должны были их оплатить, а после ей поступят денежные средства больше суммы бронирования. ФИО1 забронировала номер за № рублей, куда именно отправила денежные средства пояснить затруднилась, так как не могла зайти в историю операций. За это ей заплатили № рублей, после чего № рублей. Также имеется третий и четвертый блок заданий. Третий блок задания заключался в отправке <данные изъяты>, а четвертый блок задания заключался в бронировании номеров за большую сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также решила выполнить задания, а именно собиралась выполнить первые два блока задания, она также поставила лайки, сделала скриншоты, после чего решила забронировать номер, что является вторым блоком задания, а именно осуществила перевод в сумме № рублей на абонентский номер +№ на имя Махмуд ФИО2. После чего ей нужно было пополнить баланс, который отображался в приложении так как, для получения суммы больше, так как нужно было вывести заработанные денежные средства и решила осуществить перевод недостающей суммы, а именно перевела на абонентский номер +№ на имя ФИО3 в сумме № рублей. Далее под вышеуказанным предлогом она осуществила перевод денежных средств на номер +№ на имя ФИО4, а также на абонентский номер +№ на имя ФИО5 в суммах № рублей, № рублей, № рублей. В общей сложности ФИО1 осуществила переводы денежных средств на общую сумму № рублей. После осуществления всех операций она поняла, что общалась с мошенниками и решила обратится в банк и полицию с заявлением. Дополнила, что переводы осуществляла посредством онлайн приложения <данные изъяты> самостоятельно, находясь у себя дома.
Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере № рублей. Похищенные денежные средства не являются кредитными, они были потрачены из отложенных последней денежных средств с ее пенсии, заработной платы, также с аренды комнаты. Ранее они лежали на вкладе.
Сумма неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, следует из исследованных в судебном заседании выписок и чеков <данные изъяты> о переводе денежных средств на счет ФИО1
Из заявления ФИО1 направленного в адрес прокурора Октябрьского АО <адрес> следует, что она признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо обманным путем похитило у нее денежные средства в сумме № рублей, чем причинило последней материальный ущерб. В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме № рублей переведены на расчетный счет, принадлежащий ФИО5, который ФИО1 не известен. Просит в силу возраста и состояния здоровья оказать правовую помощь в подаче искового заявления в порядке гражданского судопроизводства о взыскании неосновательного обогащения с ФИО5, так как не обладает познаниями в юридической сфере.
С учетом положения ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор Октябрьского АО <адрес> обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города в интересах ФИО1
Оценивая доводы истца и отсутствие возражения ответчика, с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.
Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний прописан и проживает по адресу: <адрес> <адрес> со своими родителями. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ш.А. оформлял на свое имя банковскую карту <данные изъяты> для собственных нужд. На имя ФИО5 в вышеуказанном банке была оформлена только одна банковская карта, которая привязана к №. В настоящее время указанная карта заблокирована. Данную банковскую карту с банковским счетом № <данные изъяты> передавал во временное пользование своему знакомому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. Примерно через № дней ФИО7 сообщил ФИО5, что банковская карта заблокирована и просил ее разблокировать, так как там находятся его денежные средства в размере № рублей. Однако, до настоящего времени банковская карта не разблокирована и денежные средства в размере № рублей находятся на счете. ФИО7 занимается покупкой и продажей крипто валюты через приложение «НТХ» и «Р2Р» возможно он при продаже или покупке крипто валюты использовал банковскую карту ФИО5 Свидетелю не известно, что его банковскую карту с № использовали при совершении преступления. ФИО1, жительница <адрес> ему не известна.
Из ответа <данные изъяты> предоставленного истцом из уголовного дела, подтверждается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является держателем банковского счета №. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Так, из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на вышеуказанный счет от ФИО1 поступили денежные средства в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № поступили денежные средства в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № поступили денежные средства в размере № рублей. Дата закрытия счета отсутствует.
На основании п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, полученная владельцем банковского счёта ФИО5 сумма в размере № рублей, которая подтверждается выписками по счету является неосновательным обогащением.
С учетом положений ст. 56, ст. 60, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, достоверно и объективно подтверждающих неосновательного обогащения иного лица, в материалы дела не представлено, как и доказательств совершения ответчиком действий по закрытию счета с момента отчуждения карты согласно доводам ответчика.
Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О несанкционированных операциях с платежными картами» держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении ее использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере № рублей.
Взыскать с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель