РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Токаревой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение работ по ремонту крыльца дома по адресу: <адрес>А. Стороны договорились, что стоимость ремонта составит 120 000 руб. и необходимые для ремонта материалы, что подтверждается перепиской в мессенджере Ватсап. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил аванс за проведение работ по устройству крыльца в размере 44 000 руб., из которых: 40 000 руб. аванс и 4000 руб. расходы на материалы, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Работы по устройству крыльца должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени работы не выполнены, аванс не возвращен. К выполнению работ приступить ответчик отказывается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, претензия оставлена без ответа. В связи с изложенным денежные средства в размере 44 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, обеспечена явка представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что по объявлению на Авито нашел контакты ответчика, они договорились с ним в Ватсапе, он согласился отремонтировать крыльцо за 120 000 руб. и затраты на материалы. Это многоэтажный коттедж, два этажа, проживает семья. Ответчик попросил 40 000 руб. аванса, в конце апреля 2025 года. Срок окончания работ – до конца мая 2025. Ответчику он перевел 44 000 руб. В конце апреля 2025 они работали два дня, разломали крыльцо, оно так и не исправлено, пользуются другим входом, через гараж. В июне ответчик отказался от выполнения работ, сказал, что никого найти не может, деньги не вернул, пояснив, что это оплата за демонтаж. Он снял не всю старую плитку и оставил ее у крыльца. Претензию направляли ответчику, он ее не получил.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в апреле 2025 между истцом и ответчиком был заключен устный договор на проведение работ по ремонту крыльца дома по адресу: <адрес>А, что подтверждается перепиской истца и ответчика в мессенджере Ватсап.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был перечислен аванс в размере 44 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а также банковской выпиской по платежному счету.
18.06.20205 истцом ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 44 000 руб. в течение пяти календарных дней, поскольку работы в срок проведены не были.
Претензия ответчиком получена не была и ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
При данных обстоятельствах полученная ФИО2 сумма в размере 44 000 руб. является неосновательным обогащением.
В силу изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 44 000 руб.
С учетом положений ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, достоверно и объективно подтверждающих неосновательного обогащения иного лица, в материалы дела не представлено.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 643,45 руб., согласно следующему расчету.
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
20
168,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
1 063,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
860,71
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
1 113,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
1 080,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
653,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
632,88
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
14,5
69,92
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств включительно, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга.
Исходя из сходства правоотношений в данном случае подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств включительно подлежит удовлетворению.
Ст. 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не явился в судебное заседание, чем лишил себя возможности возражать относительно заявленных требований, представлять доказательства в обоснование своих возражений.
При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 44 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 643,45 руб., с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности в размере 44 000 руб., а в случае частичной оплаты – на остаток долга, по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Токарева
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.