ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2025 г. с. Горячие Ключи
Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Афроськина П.М., при помощнике судьи Файзуллиной Р.Р., с участием представителя административного истца – Кязимова Р.Г., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № 2а-9/2025 по уточнённому административному исковому заявлению супруги *** Миронова В.В. – Мишушиной О.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части ***, связанного с невыплатой денежных средств, предоставляемых членам семьи ***, единовременного поощрения к государственной награде, а также денежного довольствия, не полученного им ко дню ***, установил:
Мишушина О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения исковых требований, просит обязать командира войсковой части *** выплатить денежные средства, представляемые членам семьи ***, в случае ***, единовременное поощрение к государственной награде, а также денежное довольствие, не полученное им ***.
Представитель административного истца – Кязимов Р.Г. поддержал в суде административное исковое заявление Мишушиной О.В. и просил рассмотреть его в Курильском гарнизонном военном суде.
Административный истец – Мишушина О.В., представитель административного ответчика – войсковой части *** и её командира – временно исполняющий обязанности юрисконсульта войсковой части 71435 *** Евмурзаев Т.Р., заинтересованные лица - военный комиссариат г. Завитинска Амурской области и военный комиссар, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении дела не ходатайствовали.
Руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не прибывших сторон.
Разрешая вопрос о надлежащей подсудности данного административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из положений ст. 18 КАС РФ следует, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела рассматриваются военными судами.
При этом подсудность дел военным судам определена Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (далее – Закон), п. 1 ч. 1 ст. 7 которого устанавливает, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемым законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно ч. 2 приведённой статьи Закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», разъяснено, что дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедшие военные сборы, пребывавших в мобилизационном резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободыи охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части *** от 15 мая 2024 г. № 226 *** Миронов В.В. проходил военную службу в названной части с мая 2024 г.
Согласно справке войсковой части *** от 20 февраля 2025 г. № 303 *** Миронов В.В. проходящий военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации *** 14 декабря 2024 г. при участии в ***.
При этом как установлено по делу, Мишушина О.В. не имеет статуса военнослужащего и не проходит военные сборы, а заявленные к ответчику требования не связаны с прохождением истцом военной службы, что нашло своё подтверждение в ходе предварительного судебного заседания от представителя административного ответчика Кязимова Р.Г.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что настоящее административное дело по административному исковому заявлению Мишушиной О.В. не подсудно Курильскому гарнизонному военному суду.
В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 5.1 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешён вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству,в другой суд общей юрисдикции.
Положениями ст.ст. 22 и 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд как по месту их нахождения, так и по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Как следует из административного искового заявления, местонахождением административного ответчика является ***.
При таких обстоятельствах, данное административное дело не может быть рассмотрено по существу военным судом и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, подлежит направлению по подсудности в Южно-Курильский районный суд.
Ходатайство, заявленное представителем административного истца Кязимовым Р.Г. от 4 декабря 2025 г. подлежит рассмотрению судом, в компетенцию которого входит рассмотрение данного заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 КАС РФ, военный суд определил:
административное дело № 2а-9/2025 по уточнённому административному исковому заявлению супруги *** Миронова В.В. – Мишушиной О.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части ***, связанного с невыплатой денежных средств, предоставляемых членам семьи военнослужащего, в случае его ***, единовременного поощрения к государственной награде, а также денежного довольствия, не полученного им ***, передать по подсудности на рассмотрение в Южно-Курильский районный суд.
Определение может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья П.М. Афроськин