РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 марта 2026 года село Мильково с. Мильково Камчатского края
Мильковский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Беляева Д.В., при секретаре Телесовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Знаменской Надежды Леонидовны к Брюхановой Анастасии Александровне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Знаменская Н.Л. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, административный истец) обратился в суд к ответчику с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Мильковском РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника Брюхановой А.А. №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных органами: ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, Отделение Госавтоинспекции Мильковского МО МВД России, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, исполнительная надпись нотариуса, на общую сумму 55 728 руб. 04 коп. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец судебный пристав-исполнитель Знаменская Н.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик Брюханова А.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, с административными исковыми требованиями согласилась в полном объёме.
Представители заинтересованных лиц ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, Отделения Госавтоинспекции Мильковского МО МВД России, Управление Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, ПАО «Сбербанк России» судом извещались, представители в судебное заседание не прибыли.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из положений статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
К исполнительным документам относятся акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, исполнительная надпись нотариуса (подпункты 6 и 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На основании части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно части 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
При этом ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.
Судом установлено, что в отношении должника Брюхановой А.А. в производстве Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое вошли следующие исполнительные производства:
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.02.2026 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.11.2025, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.01.2026 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 12.11.2025 выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.01.2026 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.06.2025, выданного ОГИБДД Мильковского МО МВД России, по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 30 000 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.01.2026 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20.08.2025, выданного Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.01.2026 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28.10.2025, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31.12.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 15.10.2025, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.12.2025 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 18.12.2025 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 12.09.2023 за период с 31.05.2025 по 27.11.2025 в сумме 14228,04 руб.;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.11.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 05.09.2025, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ст. 12.20 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.06.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 20.03.2025, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 24.02.2025, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 25.02.2025, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей;
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 15.05.2025 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 26.02.2025, выданного ЦАФАПОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, о взыскании административного штрафа в размере 750 рублей.
Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производства, объединенным в сводное №-СД составляет 55 728 рублей 04 коп., согласно информации предоставленной административным истцом по состоянию на 11.03.2026 с должника взыскано 731 руб., из них перечислено взыскателю 706,58 руб., перечислено как исполнительский сбор 24,42 руб.
В вышеперечисленных постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения копии постановления и предупредил должника о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Представленными материалами сводного исполнительного производства №-СД достоверно подтверждается, что постановления о возбуждении указанных выше исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ, должником прочитаны, о чём в соответствующей графе проставлена дата и время прочтения должником уведомления, что означает ознакомление должника с возбужденными в отношении него исполнительными производствами.
Таким образом, судом достоверно установлено, что должник Брюханова А.А. была уведомлена о возбуждении исполнительных производств. До настоящего времени ответчиком обязательства по исполнительным документам не исполнены. Ответчик также не предупредила, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне её контроля, при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения.
Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.
Таким образом, судом установлено неисполнение Брюхановой А.А. требований, содержащихся в исполнительных документах, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
При этом наличия обстоятельств, препятствующих временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным применить к должнику такую меру, направленную на своевременное и полное исполнение своих обязательств, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск судебного пристава-исполнителя Мильковского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Знаменской Н.Л. к Брюхановой А.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить Брюхановой Анастасии Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №, проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в сводном исполнительном производстве №-СД.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья Д.В. Беляев